REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1068/2026-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika GA zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/26-4/8339 od 29. siječnja 2026. god. Policijske postaje Delnice, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

p r e s u d i o

I Okrivljenik OA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i O, rođene A, rođen 1305.1982. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, po zanimanju odvjetnik zaposlen, imovinsko stanje-1.500,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 02. siječnja 2026. god. u 07,50 sati, upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, južnim kolničkim trakom, desnom prometnom trakom, u smjeru istoka i dolaskom kod km oznake 43+600 m, zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste, atmosferskim prilikama (slana, ograničenje brzine na 60 km/h, klizav kolnik) stanju vozila (montirani ljetni pneumatici), izgubio nadzor nad vozilom, prešao na traku namijenjenu za zaustavljanje vozila u nuždi te potom van desnog ruba kolnika, gdje je desnom prednjom i bočnom stranom vozila udario u metalnu zaštitnu ogradu te se zaustavio na traci namijenjenom za kretanje vozila u nuždi,

dakle, protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 173,33 (stosedamdesettri/tridsettri) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 13. ožujka 2026. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika GA, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Na održanom ročištu, kod zamolbenog Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču, okrivljenik je iskazao da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nije točno da nije prilagodio vožnju uvjetima na kolniku i atmosferskim prilikama. Kolnik je bio mokar, vozio je sukladno ograničenju od 60 km/h. Policijski službenici nisu mjerili kojom se brzinom kretao i nije mu jasno kako su utvrdili da se kretao neprilagođenom brzinom. Napominje da ih je bilo četvoro u autu i nitko nije ozlijeđen te se iz toga može zaključiti da se kretao sukladno propisima. Vozio je s ljetnim gumama, a iste su bile nove te uvjeti na cesti nisu bili zimski jer je izmjerena temperatura 6 stupnjeva. Zbog svega gore navedenog predlaže da ga se oslobodi optužbe.

3. U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka saslušan je AA, ovlaštena službena osoba Policijske postaje Delnice, koji je iskazao da je dolaskom na lice mjesta prometne nezgode isto zatečeno u nepromijenjenom položaju. Kolnik ceste bio je mokar i klizav, a u trenutku prometne nesreće padala je slana te je zbog toga i bilo ograničenje brzine kretanja vozila na 60 km/h. Obavljen je očevid, izmjereni svi pronađeni tragovi te je od prvog udara vozila u zaštitnu ogradu pa do zaustavljanja istog na prometnom traku za nuždu izmjerena duljina od cca 130 m. 3.1.Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu sa priloženim Situacijskim planom.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da okrivljenik nije prilagodio brzinu kretanja mokrom i klizavom kolniku i vremenskim prilikama radi čega je i bila ograničena brzina kretanja vozila na 60 km/h, već je izgubio kontrolu nad vozilom, prešao na prometnu traku za zaustavljanje, gdje je desnom prednjom i bočnom stranom udario u metanu zaštitnu ogradu na kojoj su nastupila oštećenja u dužinama navedenim u zapisniku.

5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka objavljene u NN br. 18/13.

9.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 04. rujna 2026.

SUTKINJA

VESNA BRBOT KOŠMRLJ

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju