Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-2625/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimica kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene BG i drugookrivljenog OG, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19., u daljnjem tekstu: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-5/33536, Urbroj: 511-12-30-25- 1 od 12. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 1. rujna 2026. u nazočnosti prvookrivljene i drugookrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena: BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i O, dj. T, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, odjelni tehničar, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

a) što je dana 14. studenog 2025. u 20,15 sati u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, Poljička cesta Bajnice kbr. 01, zatečena u neovlaštenom posjedovanje jedne PVC vrećice sa sadržajem droge konoplje s više od 0,3 % THC-a, sveukupne težine 10 (deset) grama, a oduzeta tvar se nalazi na popisu droga, psihotropnih tvari iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u Odjeljak 1 dio II (NN 13/2019)

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona

b) što je istog dana kao pod a) kao vozač osobnog vozila marke "Mercedese- Benz" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], odbila podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu, odnosno odbila se podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu tj. uzimanju krvi i urina,

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbila se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.

Na temelju citiranih propisa te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod a) NOVČANA KAZNA od 664,00 (šestošezdesetčetiri) EURA

za djelo pod b) NOVČANA KAZNA od 1.020,00 (tisućudvadeset) EURA

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona prvookrivljenoj TG se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA od 1.684,00 (tisućušestoosamdesetčetiri) EURA

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prvookrivljenoj se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je provela lišena slobode po Izvješću o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš od 14. studenog 2025. s početkom u 20,20 sati do 14. studenog 2025. u 22,15 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne, tako da novčana kazna sada iznosi 1.644,18 eura (tisućušestočetrdesetčetirieuraiosamnaestcenti).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona prvookrivljena je dužna preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

II. Na temelju članka 76.a stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od prvookrivljene se

o d u z i m a

- jedna PVC vrećica sa sadržajem droge konoplje s više od 0,3 % THC-a, sveukupne težine 10 (deset) grama.

Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.

III. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona prvookrivljenoj se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

Vrijeme od 14. studenog 2025. u 20,20 sati kada je okrivljenoj oduzeta vozačka dozvola pa do 14. studenog 2025. u 08,20 sati kada je ista prvookrivljenoj vraćena uračunava se u rok od 1 (jedan) mjesec na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Drugookrivljeni: OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i V, dj. M, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektromehaničar, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 14. studenog 2025. u 20,15 sati u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, Poljička cesta Bajnice kbr. 01, zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne ručno smotane cigarete sa sadržajem droge konoplje s više od 0,3% THC-a sveukupne težine 1,00 gram, a oduzeta tvar se nalazi na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u odjeljak 1 dio II ("Narodne novine", broj: 13/2019),

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 664,00 (šesto šezdeset četiri) EURA

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prvookrivljenoj se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je provela lišena slobode po Izvješću o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš od 14. studenog 2025. s početkom u 20,20 sati do 14. studenog 2025. u 22,15 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne, tako da novčana kazna sada iznosi 624,18 eura (šestodvadesetčetirieuraosamnaestcenti).

Drugookrivljeni je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

V. Na temelju članka 76a. stavak 3. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

o d u z i m a  s e

- jedna ručno smotana cigareta sa sadržajem droge konoplje s više od 0,3% THC-a sveukupne težine 1,00 gram.

Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena BG i drugookrivljeni OG obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od 50 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je protiv prvookrivljena BG i drugookrivljenika OG optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Prvookrivljena BG u svojoj obrani danoj pred ovim sudom navodi da su točni navodi koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, naime kritičnog dana zaustavljena je od strane policijskih službenika upravljajući osobnim vozilom marke Mercedes Benz registarskih oznaka [registarska oznaka], te je kod nje zatečena droga konoplja sveukupne težine 10,00 g, ista je kod nje zatečena jer je išla učiniti uslugu prijatelju te mu je bila namjera odnijeti ju drugom prijatelju. Toga dana drugookrivljeni OG, ovdje prisutni je bio sa njom u automobilu, kako je zapalio jedan "joint" iz straha da će joj test biti pozitivan odbila se testirati na droge. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja, obećala je kako se isti ili slični više neće ponoviti. Zamolila je sud da joj ublaži predloženu novčanu kaznu, a posebice da joj ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjesec iz razloga jer živi na Čiovu, a roditelji su joj lošijeg zdravstvenog stanja te ih je potrebno voziti na liječničke preglede u Split. Naposljetku je navela da ne konzumira nikakve droge.

2.1. Drugookrivljeni OG u svojoj obrani danoj pred ovim sudom je naveo da je razumio što mu se optužnim aktom stavlja na teret, te da su točni navodi navedeni u istom. Nije imao lak život, prije je znao konzumirati droge, međutim uistinu duže vrijeme ih ne konzumira. Kritičnog dan se radilo o izoliranom slučaju s obzirom da mu je došao loš trenutak i mislio je kako će mu jedna cigareta "jointa" pomoći, međutim koštala ga daljnjeg prekršajnog postupka. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, obećao je kako se isti ili slični uistinu neće više ponoviti. Od tog dana nije konzumirao nikakve droge. U odnosu na predloženu novčanu kaznu rekao je kako istu nema od kud platiti.

3. U dokazne svrhe pročitana je i pregledana prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je prvookrivljena prekršajno kažnjavana, dok drugookrivljeni nije prekršajno kažnjavan, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1070638994, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BG, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 211- 07/25-5/3035, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1070638862, Izvješće o uhićenju na ime BG, Naredba o određivanju mjere opreza broj 1070638838, Službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu broj 211-07/25-5/30350, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OG, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01163535, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 211-07/25-5/30348, Izvješće o uhićenju broj 211-07/25-5/30348, Službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu broj 211-07/25-5, Službena zabilješka PP Omiš sastavljena po pol. sl. DG kao i u kompletan spis.

3.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš broj: 1070638994 od 14. studenog 2025. iz koje je vidljivo da je od prvookrivljene BG oduzeta droga Cannabis – Marihuana, količine 10 grama, u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš broj: 01163535 od 14. studenog 2025. iz koje je vidljivo da je od drugookrivljenog OG oduzeta jedna ručno spravljena cigareta sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine jedan gram, u Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Omiš od 14. studenog 2025. iz koje je vidljivo da je od prvookrivljene BG oduzeta jedna PVC vrećica droge marihuane (T-10 grama), po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanja uzoraka navedene tvari testom MMC International cannabis Test i HEMP Test, a rezultati provedenog ispitivanja ukazuju da je navedena tvar droga Cannabis (marihuana), u Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Omiš od 14. studenog 2025. iz koje je vidljivo da je od drugookrivljenika OG oduzeta jedna ručno smotana cigareta sa sadržajem droge marihuane (T-1 gram), po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanja uzoraka navedene tvari testom MMC International cannabis Test i HEMP Test, a rezultati provedenog ispitivanja ukazuju da je navedena tvar droga Cannabis (marihuana).

3.2. U završnoj riječi okrivljenici su naveli da ostaju pri svemu iznesenom.

4. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, a članak 54. stavak 3. istog Zakona propisuje da će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kn ili kaznom zatvora do 90 dana za navedeni prekršaj.

5. Da je prvookrivljena BG utužene prigode posjedovala drogu proizlazi iz pisanih dokaza priloženih ovom spisu, i to Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš broj: 1070638994 od 14. studenog 2025. iz koje je vidljivo da je od prvookrivljene BG oduzeta droga Cannabis – Marihuana, količine 10 grama, te Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Omiš od 14. studenog 2025. iz koje je vidljivo da je od prvookrivljene BG oduzeta jedna PVC vrećica droge marihuane (T-10 grama), po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanja uzoraka navedene tvari testom MMC International cannabis Test i HEMP Test, a rezultati provedenog ispitivanja ukazuju da je navedena tvar droga Cannabis (marihuana).

5.1. Da je drugookrivljeni OG utužene prigode posjedovao drogu proizlazi iz pisanih dokaza priloženih ovom spisu, i to Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš broj: 01163535 od 14. studenog 2025. iz koje je vidljivo da je od drugookrivljenog OG oduzeta jedna ručno spravljena cigareta sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine jedan gram, te iz Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Omiš od 14. studenog 2025. iz koje je vidljivo da je od drugookrivljenika OG oduzeta jedna ručno smotana cigareta sa sadržajem droge marihuane (T-1 gram), po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanja uzoraka navedene tvari testom MMC International cannabis Test i HEMP Test, a rezultati provedenog ispitivanja ukazuju da je navedena tvar droga Cannabis (marihuana).

6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji su u cijelosti priznali počinjenje prekršaja, kao i uvidom u kompletan spis, Sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljeni svojom radnjom u cijelosti ostvarili obilježje prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona zbog čega ga ih je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

8. Člankom 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je stavkom 9. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9. U postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz obrane prvookrivljenice BG, tako i iz isprava koje prileže spisu da je okrivljenica ostvarila obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Navedeno proizlazi i iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] koji ovaj Sud na temelju članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra vjerodostojnim dokazom, jer je sačinjen od strane ovlaštene službene osobe. Naime, kritične prigode okrivljenica je upravljajući vozilom vozila marke "Mercedese-Benz" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, Poljička cesta Bajnice na zahtjev policijskih službenika odbila je stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, prethodno je izjavila da je konzumirala drogu marihuanu, a predmetni Zapisnik je i potpisala i na isti nije imala primjedbi.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost prvookrivljenoj TG cijenio priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i spremnost da ne čini ista ili slična djela dok je otegotna okolnosti na strani prvookrivljenice BG činjenica da se radi o počinjenju jednih od težih prekršaja radi čega joj je Sud za prekršaj opisan pod a) izrekao novčanu kaznu u iznosu koji zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, za djelo pod b) iz izreke presude izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji Zakon propisuje za te vrste prekršaja, uzimajući u obzir činjenicu da ista do sada nije prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja, te je sud pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona prvookrivljenoj TG izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenice, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njenom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

11. Pri odmjeravanju novčane kazne drugookrivljeniku OG vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje djela, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, kao i činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan dok otegotnih okolnosti na strani drugookrivljenika ovaj sud nije našao, te mu je Sud za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu koju Zakonom propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

12. Na temelju članka 76.a. stavak 3. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ovaj sud je oduzeo predmete koji prema Zakonu okrivljenik ili druga osoba ne može posjedovati, stoga treba trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezatno, po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.

13. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud je prvookrivljenoj TG izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da je prekršaj iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jedan od težih prometnih prekršaja, ali ista do sada nije prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja, pa sud smatra da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.

13.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

13.2. Napominje se kako okrivljena status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

15. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

U Omišu 4. rujna 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica

Marina Ivančević

Viša sudska savjetnica:

Izabela Mijanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- prvookrivljenoj

- drugookrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

Prilog: Nalog za nacionalna plaćanja