REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-3259/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Ivane Mastelić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TP zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19 42/20., 85/22, 114/22., 133/23., 145/24.) postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/26-1/2260 od 9. ožujka 2026., nakon održane glavne i javne rasprave u prisutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika 2. rujna 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), dana 4. rujna 2026., objavio je i

presudio  je

Okrivljenik TP, sin T, rođen **.**.2002., iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan,

kriv je

I. što je 9. veljače 2026. u 21:00 sati u mjestu Radošić, Općina Sinj, ulica Radošić br.44, na kolniku državne ceste D219, upravljao vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije rješenjem Postaje prometne policije Split br. 211-07/25-4/76138, a koja teče od 21. kolovoza 2025. do 21. veljače 2026.

čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 289. stavka 4. istog Zakona, te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26. ),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom sudu 10. ožujka 2026., te je po uloženom prigovoru prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik uredno pozvan nije pristupio, a niti je svoj izostanak opravdao, a budući da je okrivljeniku uz prekršajni nalog uručena obavijest iz članka 109. a Prekršajnog zakona, te da je uredno primio poziv za glavnu raspravu, te da je u obavijesti te u pozivu upozoren da se rasprava može provesti i donijeti odluka bez njegove nazočnosti, donesena je odluka bez njegove nazočnosti sve to temeljem članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik FP, pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i pravomoćnu presudu br. Pp-13409/2025.

4. Svjedok policijski službenik FP iskazuje da je te prigode zaustavio vozilo s kojim je upravljao okrivljenik, identitet da je utvrđen uvidom u vozačku dozvolu, te da je utvrdio da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, te nakon što je utvrdio da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je zaštitna mjera na snazi, da mu je izdan prekršajni nalog.

5. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik pravomoćno osuđivan sljedećim odlukama;

- odlukom Policijske postaje Sinj broj 211-07/25-2/7566 koja je pravomoćna 25. veljače 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 28. stavka 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

- odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/23-3/13687 koja je pravomoćna 22. prosinca 2023. osuđen zbog prekršaja iz članka 237. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/25-4/17140 koja je pravomoćna 8. ožujka 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/25-3/2134 koja je pravomoćna 14. ožujka 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. i članka 46. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/24-4/56624 koja je pravomoćna 8. kolovoza 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Policijske postaje Omiš broj 211-07/24-4/10091 koja je pravomoćna 20. veljače 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/25-4/76138 koja je pravomoćna 12. kolovoza 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/25-4/29994 koja je pravomoćna 2. svibnja 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Policijske postaje Trogir broj 211-07/25-2/1870 koja je pravomoćna 23. siječnja 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/25-4/12963 koja je pravomoćna 4. ožujka 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 236. stavka 7. i članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/25-4/20561 koja je pravomoćna 3. ožujka 2026. osuđen zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3., članka 236. stavka 7., članka 44. stavka 4., članka 52. stavka 4. i članka 75. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-14516/2022 koja je pravomoćna 5. srpnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-13409/2025 koja je pravomoćna 12. studenog 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i članka 239. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11043/2025 koja je pravomoćna 10. prosinca 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15993/2024 koja je pravomoćna 5. svibnja 2026. osuđen zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4., članka 59. stavka 6., članka 244. stavka 4., članka 223. stavka 3. i članka 44. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Temeljem ovako provedenog postupka te ocjenom izvedenih dokaza, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom te počinio prekršaj iz izreke presude.

7. Okrivljenik uredno pozvan nije pristupio te je prema tome sporno je li kritične prigode upravljao navedenim vozilom.

8. Imajući u vidu iskaz svjedoka policijskog službenika FP koji u svom iskazu navodi da je kritične prigode zaustavio navedeno vozilo te da je identitet vozača utvrdio uvidom u vozačku dozvolu, čiji je iskaz u potpunosti prihvaćen kao objektivan te osnovom naprijed navedenog iskaza policijskog službenika iz kojeg proizlazi da je identitet vozača utvrđen u vozačku dozvolu, te da također i iz prekršajnog naloga, kojeg je okrivljenik potpisao proizlazi da je identitet vozača utvrđen uvidom u vozačku dozvolu, te kako je ove prigode okrivljenik upravljao navedenim vozilom, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od strane Postaje prometne policije Split, klasa 211-07/25-4/76138, a koja mjera je na snazi od 21. kolovoza 2025. do 21. veljače 2026., te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, što je do sada već osuđivan za prekršaje u prometu, odlukama navedenim u točki 5. obrazloženja presude, okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja mu je bila izrečena prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom da je do sada već osuđivan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te da je ove prigode počinio jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, a temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

11. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

12. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 4. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Ivana Mastelić v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje