REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-123/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja KOMUNALAC VRBOVEC d.o.o., OIB 01537106865, Kolodvorska ulica 29, Vrbovec, zastupan po punomoćniku po zaposlenju LT, protiv tuženika DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 4. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar, iz Sesveta, Ninska 1, sudski predmet: Ovrv-15703/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1975/2023 od 9. siječnja 2024. te se tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovršnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta, Ninska 1, dana 19. prosinca 2023. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate od ovršenika, sada tuženika iznosa od 72,77 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. srpnja 2023. pa do isplate, te naknadu nastalih troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 9. siječnja 2024. pa do isplate.

2. Dana 9. siječnja 2024. javni bilježnik Milka Čergar iz Sesveta, Ninska 1, donijela je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-15703/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1975/2023.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik pravodobno je podnio prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-123/2024 od 22. svibnja 2024. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženik u svom prigovoru od 3. siječnja 2024. navodi kako pobija predmetno rješenje pobija u cijelosti kako osnovu tako i visinu te ističe kako nije u nikakvoj obvezi prema tužitelju.

5. Tužitelj podneskom od 10. lipnja 2024. navodi kako prigovor tuženika nije osnovan jer provjerom u knjigovodstvu tužitelja i dalje postoji evidentirani dug, a preslika uplatnica dostavljenih od strane tuženika je nečitka.

6. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

7. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

8. Budući da u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

9. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvod otvorenih stavaka na dan

18. prosinac 2023. (str. 8 spisa).

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22. i 114/22.., dalje: ZPP) sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja neosnovan.

11. Predmet ovog postupka je zahtjev za isplatu grobne naknade za 2020., 2021., 2022. i 2023. godinu u ukupnom iznosu od 72,77 EUR.

12. Odredbom članka 7. i članka 219. stavka 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

13. Budući da je tuženik u cijelosti osporio osnovu tužbenog zahtjeva tužitelj je bio obvezan dokazati da je bio u obveznopravnom odnosu sa tuženikom, odnosno da je tuženik i temeljem čega evidentiran kao korisnik, a za što tužitelj nije dostavio niti jedan dokaz.

14. Slijedom svega navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio kako tužitelj tijekom postupka nije dokazao osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, te je temeljem odredbe čl. 451. st. 3 ZPP-a ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

15. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, sud je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u cijelosti odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovršnog postupka, te je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

U Svetom Ivanu Zelini 4. rujna 2026.

S U D A C:

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju

2. tuženiku