REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: P-39/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupan po punomoćniku Dušku Vučevcu, odvjetniku iz Zagreba, protiv I. tuženice SN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. tuženika RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tuženice UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta,4. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se I. tuženici SN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],II. tuženiku RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tuženici UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] solidarno isplatiti tužitelju HEP ELEKTRI d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb zakonsku zateznu kamatu koja teče:

- na iznos od 228,52 eura od dana 20. svibnja 2025. do 19. siječnja 2026.

- na iznos od 98,52 eura od dana 20. siječnja 2026. do 29. siječnja 2026. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, pri čemu je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženicima solidarno naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 84,14 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 4. rujna 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba za iznos od 228,52 eura u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio 26. siječnja 2026. tužbu ovome sudu u kojoj navodi da je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu na [adresa], evidentiran ĆN, [adresa]. Predmetno obračunsko mjesto nalazi se na adresi [adresa] na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Dugo Selo Općinskog suda u Sesvetama. Nadalje, navodi da je ĆN preminuo, te se na predmetnoj nekretnini nastavila koristiti el. energija, a čiji suvlasnici nekretnine su u razdoblju nastanka tužiteljevog potraživanja bili (i još uvijek jesu) tuženici. Slijedom navedenog, vidljivo je da su tuženici suvlasnici nekretnine i obračunskog mjernog mjesta u utuženom periodu te su obvezni snositi sve troškove koji se odnose na predmetnu nekretninu pa tako i na potrošenu električnu energiju. Tužitelj je u utuženom razdoblju isporučivao električnu energiju na adresu [adresa] čime su tuženici bez pravne osnove stekli nepripadajuću korist od tužitelja. Na ime potrošene, a neplaćene električne energije, tuženici duguju tužitelju iznos od 228,52 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje od dana 20. svibnja 2025. do isplate. Tužitelj ističe kako je odredbom članka 21. Uvjeta opskrbljivača HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom regulirano da ukoliko dođe do promjene vlasništva na pojedinom obračunskom mjestu, novi vlasnik je dužan najkasnije u roku od 30 dana podnijeti zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi, uz predočenje vjerodostojne isprave o nastaloj promjeni. Iz gore navedenog proizlazi obveza tuženika da obavijeste tužitelja o promjeni vlasništva na obračunskom mjestu, a koju obvezu tuženici nisu izvršili. Budući su tuženici dužni naknaditi vrijednost postignute koristi (s obzirom na to da povrat stečenog bez osnove nije moguć), a do dana podnošenja ove tužbe nisu podmirili dospjelo, tužitelj je prisiljen ustati ovom tužbom, pa predlaže da Naslovljeni sud nakon provedenog postupka donese presudu.

2. Tuženici nisu podnesli odgovor na tužbu.

3. Tužitelj podneskom od 27. veljače 2026. navodi da je u međuvremenu nakon podnošenja predmetnog tužbenog zahtjeva u cijelosti podmirena glavnica potraživanja od 228,52 eura, i to uplatom iznosa glavnice od 130,00 eura dana 19. siječnja 2026. i uplatom preostalog iznosa glavnice od 98,52 eura 29. siječnja 2026., o čemu u prilogu dostavlja knjigovodstvene kartice, te u tom dijelu povlači svoj tužbeni zahtjev. Budući je glavnica podmirena nakon podnošenja tužbenog zahtjeva, to tužitelj potražuje zakonsku zateznu kamatu koja teče na iznos od 228,52 eura od 20. svibnja 2025. do 19. siječnja 2026., te na iznos od 98,52 eura od 20. siječnja 2026. do 29. siječnja 2026.

4. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

5. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

6. Kako u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

7. Sud je stoga u skladu sa čl. 193. st. 2. ZPP-a utvrdio da je tužba u odnosu na glavnicu u iznosu od 228,52 EUR povučena. Budući da se tuženici nisu očitovali o tome pristaju li na djelomično povlačenje tužbe, to se smatra da su tuženici pristali na djelomično povlačenje tužbe, te je sud nastavio odlučivati prema konačno specificiranom tužbenom zahtjevu po kojem tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate na zakašnjelu uplatu glavnice, kao i parnične troškove.

8. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je konačno postavljen zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

9. Temeljem odredbe čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 145/24; dalje u tekstu: ZOO) dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

10. Tuženici su uplatom glavnice 19. siječnja 2026. i 29. siječnja 2026. priznali tužbeni zahtjev tužitelja pa stoga tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dana nakon dospijeća svakog pojedinog utuženog računa do dana plaćanja (stranica 37 i 38 spisa) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

Zatezne kamate pripadaju tužitelju od idućeg dana od dospijeća računa do isplate, na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a, a po stopi iz st. 2. istog članka i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22).

11. Slijedom svega navedenog, sud je odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

12. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 - nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak sastava tužbe od 26. siječnja 2026. odmjerene po Tbr. 7. toč. 1. Tarife u iznosu od 25 bod, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 50,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 62,50 eura. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura prema odredbi Tar. br. 1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23) i trošak sudske pristojbe na presudu bez održavanja ročišta u iznosu 15,00 eura prema odredbi Tar. br. 2 Tarife o sudskim pristojbama, što ukupno iznosi 84,14 eura. Na dosuđeni iznos parničnog troška tuženiku je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22) te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 4. rujna 2026.

S U D A C:

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste.Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju, po pun.

2. I., II. i III. tuženicima