Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Poslovni broj: Pp-7784/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Ivane Mastelić, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LG, zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/26-3/6503 od 10. lipnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave u prisutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 2. rujna 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), 4. rujna 2026. objavio je i

presudio  je

Okrivljenik DG, sin pok. L i pok. KG, dj. D, rođen **.**.1956. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], elektromehaničar, umirovljenik, SSS, pismen, oženjen, troje djece, mirovina 500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

kriv  je

I. što do 13. studenog 2025. u 00:00 sati, u Sinju, u Vrličkoj ulici br. 71, kao vlasnik vozila M 1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], nije postupio po obavijesti broj: 211-07/25- 8/245712 od 27. kolovoza 2025., a koja mu je uručena 28. listopada 2025., nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe, odnosno nije dostavio nikakav podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo kojim je počinjen prekršaj 19. kolovoza 2025., kažnjiv po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24.), a što je kažnjivo po članka 229. stavak 7. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22., 86/26.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura).

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 11. lipnja 2026., nakon čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.

2. Predstavnik tužitelja TG iskazuje da ostaje pri prekršajnom nalogu, da nema daljnjih dokaznih prijedloga te da ostaje pri prethodno iznesenom.

3. Na zaključenu glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret, te da se smatra krivim. Da je istina da je vlasnik navedenog vozila, da je primio obavijest o počinjenom prekršaju, međutim jednostavno da je zaboravio dostaviti podatke o tome tko je upravljao vozilom, a inače on ne upravljam vozilom, supruga da je tada upravljala, ali da nije kao vlasnik dostavio podatke. Dalje iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da mu je žao što nije dostavio podatke.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, povratnica o uručenju obavijesti te obavijest počinitelju prekršaja.

5. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem navodi da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, izostanak štetnih posljedica, što do sada nije osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljeniku je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Sinj, 4. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Ivana Mastelić v.r.,

Vinka Kulić v.r.,

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis