REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Posl. br. Pp-1851/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT, zbog prekršaja iz čl. 88. st.1. toč.1. Zakona o strancima („NN“ broj:133/20, 114/22 151/22, 40/25,), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07-25-1/22295, Urbroj:511-03-12-25-1 od 5. prosinca 2025. godine, nakon glavne rasprave koja je provedena 3. rujna 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 4. rujna 2026.godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ),
OKRIVLJENIK: ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen 25.
siječnja 1974. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
[adresa], razveden, otac troje djece od kojih je
jedno malodobno, SSS, uzdržava se od braniteljske skrbi u
iznosu od 180,00 eura i povremenih prihoda od poljoprivrede,
državljanin RH,
k r i v j e
II. što je dana 3. listopada 2025. godine, postupajući po osobnoj dojavi okrivljenika ĆT, koji je Policijskoj postaji Metković prijavio da je zaposlio strane radnike kao berače mandarina, koji nemaju dozvole za boravak i rad, policijski službenici PP Metković proveli su kriminalističko istraživanje, kojom prilikom je utvrđeno da se dana 3. listopada 2025. godine u Opuzenu predio Jasenska, okrivljenik ĆT kao poslodavac - fizička osoba koristio radom državljana treće zemlje VT (**.**.1988.) i ST (**.**.1986.), koji nije bio na temelju izdane dozvole za boravak i rad iz članka 91. st. 2. Zakona o strancima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 88. st. 1. toč.1. Zakona o strancima, kažnjiv po čl. 247. st. 8. istog Zakona,
III. pa mu sud na temelju čl. 247. st. 8. Zakona o strancima, uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. PZ-a utvrđuje
novčanu kaznu u iznosu od po 150,00 (sto pedeset) eura
za dva državljanina treće zemlje
Na temelju čl.39. st. 2. toč.1. PZ-a okrivljeniku se i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
IV. Okrivljenik je novčanu kaznu obavezan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Dubrovačko- neretvanska, Policijska postaja Metković, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07-25-1/22295, Urbroj:511-03-12-25-1 od 5. prosinca 2025. godine protiv okrivljenika ĆT, zbog prekršaja iz čl. 88. st.1. toč.1. Zakona o strancima, kojim mu je izrečena novčana kazna od 3.000,00 eura i odmjeren trošak od 66,36 eura.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga te je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Iznoseći svoju obranu na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio da je on preko Oglasnika doline Neretve saznao za navedene osobe tj. VT i ST da traže posao na berbi mandarina, te ih je pozvao i pitao mogu li doći narednog dana tj. 3. 10. 2025. na njegovu zemlju u [adresa], predio Jesenska, gdje je bilo potrebno brati dozrele plodove mandarina te su oni rekli da mogu i došli su na dogovoreno mjesto 3. 10. 2025. u jutarnjim satima, odnosno u 8,00 sati. Oni su njemu rekli da su iskusni berači, da su cijelu sezonu brali grožđe na Pelješcu i da legalno borave u [adresa]. On im je povjerovao sve što su rekli i provjerio je kod čovjeka kod kojeg su brali mandarine prije toga i koji ih je njemu preporučio, rekavši da su dobri berači. Bio uvjeren da oni legalno borave u [adresa] i da imaju potrebne dozvole, iako oni njemu nisu predočili nikakve dokumente. Inače je praksa da berači na dan kada počnu raditi iza pauze koja počinje u 11,00 sati lijepe markice kojima se označavaju sezonski radnici za taj dan. Međutim, u konkretnom slučaju, navedene dvije osobe su sat vremena nakon dolaska na njegovu zemlju počele praviti probleme, počeli su upućivati razne psovke i prijetnje ostalim njegovim beračima koji su tu brali mandarine odranije te je on na poziv tih svojih starih berača odmah došao na lice mjesta i tražio od navedene dvije osobe da odmah napuste njegovu zemlju, ali oni to nisu htjeli te je on odmah nakon toga oko 10,00 sati nazvao PP Metković i upoznao ih sa ovim slučajem. Nakon toga, oni su pobjegli sa njegove zemlje, a on je slikao registraciju njihovog vozila i istu predočio policiji te ih je policija istog dana pronašla po brojevima tablica. Smatra da nje počinio prekršaj koji mi se stavlja na teret jer je sam obavijestio policiju o navedenom događaju. Navedene osobe faktički kod njega nisu ništa ni radile jer su odmah počeli praviti probleme, zbog čega je on obavijestio policiju te nije znao da te osobe nemaju izdanu dozvolu za boravak i rad u RH kao državljani BiH jer su prethodno brali mandarine kod jednog njegovog susjeda koji mu je rekao da su dobri berači.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: prigovor okrivljenika od 11. prosinca 2025. (list 3), dostavnicu (list 4), optužni prijedlog Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/25-1/22295 Urbroj: 511-03-12-25-1 od 5. prosinca 2025. godine (list 5-6), službenu bilješku PP Metković od 5. prosinca 2025. (list 8-9) i potvrdu iz prekršajne evidencije.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude ga je je za iste proglasio krivim i osudio ovom presudom. Naime, iz službene zabilješke PP Metković od 5. prosinca 2025. je vidljivo da je dana **.**.2025. ĆT Policijskoj postaji Metković prijavio da su strani radnici radili za njega bez odgovarajućih dozvola, usljed čega su istog dana u PP Metković po pozivu pristupili državljani treće zemlje TT (**.**.1988.) i ST, za koje je utvrđeno da su 03. listopada 2025.godine, temeljem oglasa objavljenog na društvenoj mreži Facebook, stupili u kontakt sa ĆT, koji je oglašavao potrebu za beračima mandarina. U dogovoru s istim pristali su na posao berbe mandarina i dogovorili visinu dnevnice, a rad je trebao biti obavljen na njegovoj parceli u [adresa] na predjelu Jasenska. Po dolasku na navedenu parcelu započeli su sa radom oko 8 sati, no ubrzo je došlo do nesuglasica sa poslodavcem u vezi dinamike i uvjeta rada, usljed čega su napustili radilište i prekinuli rad., a ĆT je slučaj prijavio policiji. Utvrđeno je da su navedeni državljani treće zemlje dana 03. listopada 2025. godine nezakonito radili u Republici Hrvatskoj bez prethodno pribavljene dozvole za boravak i rad te su i sami počinili više prekršaja iz Zakona o strancima, a ĆT kao poslodavac-fizička osoba se koristio radom navedenih državljana BiH koji nije bio na temelju dozvole boravka.
6. Prema iskazu samog okrivljenika nije sporno da je on u vrijeme, na mjestu i na način opisan u izreci ove presude angažirao navedene državljane BiH da rade na poslovima branja mandarina, da su oni došli navedenog dana u 8,00 sati na parcelu okrivljenika radi branja mandarina, ali da je nakon nekih sat vremena došlo do problema s njima i njihovog odlaska, a on je o svemu obavijestio PP Metković. Međutim, okrivljenik se brani da on nije znao da navedene osobe nemaju dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj, da je bio uvjeren da imaju potrebne dozvole jer su prethodnih dana brali mandarine kod njegovog susjeda i rekli su mu da su prije toga brali grožđe na Pelješcu i on im je povjerovao. Bio je uvjeren da oni legalno borave u [adresa] i da imaju potrebne dozvole, iako oni njemu nisu predočili nikakve dokumente. Takva obrana nije prihvatljiva jer je okrivljenik prekršio odredbe čl. 88. st. 1. toč. 1. Zakona o strancima, kojima je propisano da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi, a poslodavac može zaposliti ili se koristiti radom državljanina treće zemlje, između ostalog, na temelju dozvole boravka iz čl. 91. st. 2. ovog Zakona, odnosno na temelju st. 5. tog članka, kojim je propisano da poslodavac ne smije zapošljavati državljanina treće zemlje koji nezakonito boravi u [adresa] niti se koristiti njegovim radom. Odredbama čl. 247. st.8. ovog Zakona propisana je kazna u iznosu od 1.500,00 do 3.000,00 eura za svakog državljanina treće zemlje za prekršaj poslodavcu - fizičkoj osobi, između ostalog, ako državljanin treće zemlje nema dozvolu boravka iz čl. 91. st. 2. ovog Zakona odnosno ako započne s radom protivno čl. 88. st. 1. toč. 1. istog Zakona.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike okrivljenika, da je otac troje djece od kojih je jedno malodobno, da je policiji sam prijavio predmetni događaj te činjenicu da ranije nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
8. Imajući u vidu navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj na temelju čl. 247. st. 8. Zakona o strancima, uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. PZ-a utvrdio novčane kazne od po 150,00 eura za svakog (dva) državljanina treće zemlje te mu na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Po ocjeni suda navedena kazna je primjerena naprijed iznesenim okolnostima, te će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a.
9. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 4. rujna 2026.
S u t k i nj a:
Venera Matić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.
DNA:
1. Okrivljenik: ĆT, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Metković
