Poslovni broj:Pp-1671/2026-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MF, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/26-2/39215, urbroj:511-16-05-26-1 od 23. kolovoza 2026., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), dana 04. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1988. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], Ulica 30. svibnja 9, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona utvrđuje za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura).
Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura).
II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadeset sedam centa) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.
III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR te trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 23.08.2026. godine u 15:45 sati u mjestu Virovitica, Trg dr. Franje Tuđmana kućni broj 1 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim OA te tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas i za vrijeme upravljanja koristio mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
3.Okrivljeni u svom prigovoru u bitnome navodi da je prigovor podnio isključivo u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, pri čemu ne osporava počinjenje prekršaja te priznaje svoju odgovornost. Svjestan je da je korištenjem mobilnog uređaja tijekom upravljanja vozilom postupio protivno prometnim propisima te zbog toga izražava žaljenje. Navedeno ponašanje ne pokušava opravdati, već moli da se pri odlučivanju o sankciji uzmu u obzir okolnosti konkretnog događaja i njegovo dosadašnje ponašanje. Navodi da se prekršaj dogodio u nedjelju poslijepodne, u uvjetima slabijeg prometa, pri brzini kretanja od približno 30-40 km/h. Tijekom vožnje nije ugrozio druge sudionike u prometu, nije došlo do prometne nesreće niti je nastala bilo kakva materijalna ili druga šteta. Mobilni uređaj koristio je zbog poslovnog razgovora. Kao poduzetnik svakodnevno ima izrazito velik broj poslovnih poziva, nerijetko i više od 100 poziva dnevno. Svjestan je da navedeno nije opravdanje za korištenje mobilnog uređaja tijekom vožnje, već samo okolnost zbog koje je do prekršaja došlo. Ovaj događaj shvatio je kao ozbiljno upozorenje te će ubuduće poslovne razgovore tijekom vožnje obavljati isključivo putem hands-free sustava ili nakon zaustavljanja vozila. Posebno moli da se uzme u obzir činjenica da do sada nije koristio pravo na prigovor kako bi izbjegao ili umanjio odgovornost za počinjene prometne prekršaje te da ovim prigovorom ne pokušava osporavati postupanje policijskih službenika niti svoju odgovornost. Slijedom navedenoga moli nadležni sud da prilikom odlučivanja cijeni njegovo priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, okolnosti u kojima je prekršaj počinjen, činjenicu da nije došlo do konkretne opasnosti, štete ili prometne nesreće te njegovo dosadašnje ponašanje, te da, ukoliko zato postoje zakonske pretpostavke, izrečenu novčanu kaznu zamijeni opomenom, odnosno podredno da novčanu kaznu ublaži u najvećoj mogućoj mjeri. Također želi istaknuti da redovito, kao fizička osoba i kroz svoje poslovanje, zaprima zamolbe za pomoć i donacije te se u skladu sa svojim mogućnostima odaziva i financijski pomaže različitim pojedincima, udrugama i humanitarnim inicijativama. U slučaju da sud prihvati njegov prigovor i novčanu kaznu zamijeni opomenom, iznos koji odgovara izrečenoj novčanoj kazni od 260,00 EUR dobrovoljno će uplatiti u humanitarne ili druge društveno korisne svrhe. Navedeno ne ističe kao zamjenu za sankciju niti kao razlog zbog kojeg bi trebao biti oslobođen odgovornosti, već kao izraz spremnosti da ovaj događaj rezultira nečim korisnim za zajednicu. Smatra da je već samo izdavanje obaveznog prekršajnog naloga na njega djelovalo upozoravajuće te da će svrha kažnjavanja u njegovom slučaju biti ostvarena i bez izricanja novčane kazne. Stoga još jednom moli sud da uvaži njegov prigovor i uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, izrečenu novčanu kaznu zamijeni opomenom, odnosno podredno izrekne što blažu sankciju.
4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.
5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio da okrivljenik nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja, da je priznao počinjenje prekršaja te da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, što i djela obilježava manjim stupnjem krivnje pa sve te okolnosti u svojoj ukupnosti i značenju opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni za svaki od prekršaja.
6.Slijedom utvrđenog sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, kao u izreci predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako ublaženim kaznama ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH.
7.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.
8.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Virovitica, 04. rujna 2026.
Sudac
Petar Bajan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 04. rujna 2026. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA: Presuda se dostavlja PU virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.
