Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5106/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/77383, URBROJ: 511-18-15-26-2 od 13. kolovoza 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 86/2026.), 4. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljenice IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz mjesta Vinipotok, Vinipotok 108 D, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 4. istog zakona, za koji je proglašena krivom, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:
− izriče novčana kazna u iznosu 270,00 (dvjestosedamdeseteura) EUR, koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, okrivljenica je proglašena krivom te joj se zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po stavku 4. istoga članka, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor. Okrivljenica je u prigovoru navela kako priznaje počinjenje prekršaja. Navodi kako nije primijetila kolikom brzinom vozi, inače ne vozi taj auto jer nije njezin, ali silom prilike ga je vozila. Zna da je počinila prekršaj i iskreno se kaje zbog toga, te moli sud da joj ne uzme vozačku dozvolu koja joj je prijeko potrebna. Umirovljenica je sa mjesečnim primanjima od 550,00 eura, te bi plaćanje ove kazne znatno utjecalo na njezinu financijsku situaciju. Istaknula je da ima 66 godina i da preko 45 godina ima vozačku dozvolu, a dok je bila u radnom odnosu svaki dan je bila u prometu. Moli sud da sagleda sve činjenice nastalog prekršaja koji joj se stavlja na teret, te njezin slučaj prepozna kao slučaj minimalne opasnosti od ponavljanja. Kaje se i izjavljuje kako se to više neće ponoviti, te moli sud da joj izrekne opomenu.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu da je okrivljenica u mirovini i uvažavajući njezine imovinske prilike.
6. Prilikom odlučivanja o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenice i utvrdio da je prethodno kažnjena za isti prekršaj na temelju odluke Policijske postaje Zlatar-Bistrica, broj: 211-07/24-4/7846, pravomoćne 22. ožujka 2024. Slijedom navedenog, kako ranije izrečena novčana kazne nije uspjela ostvariti svrhu kažnjavanja na način da odvrati počinitelja od počinjenja istog ili težeg prekršaja, sud je mišljenja da je primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju mjesec dana opravdana u konkretnom slučaju jer je okrivljenica ponovila isti prekršaj.
7. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljenici izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenica u prigovoru nije navela da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.
9. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zadru, 4. rujna 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku putem tužitelja
- u spis
