Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

Poslovni broj: P-818/2026-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Mateja Zurka, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d. Zagreb, OIB:22694857747, Ulica grada Vukovara 282, 10000 Zagreb, zastupan po punomoćnici Sanji Perinović Kovačević, odvjetnici u OD GRGIĆ & PARTNERI, pisarnica Zadar, Obala kneza Branimira 5, 23000 Zadar, protiv tuženika GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23000 Zadar, radi isplate, izvanraspravno, 4. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ĐĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] isplatiti tužitelju iznos od 7.844,45 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 07.12.2024. pa sve do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena sukladno odredbi čl.29.st.2.Zakona o obveznim odnosima u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku podmiriti i isplatiti tužitelju sve prouzročene mu troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 374,90 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od zaključenja glavne rasprave do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3(tri) postotna poena sukladno odredbi čl.29.st.2.ZOO-a, u roku od 15(petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 07. srpnja 2012.u [adresa], dogodila se prometna nezgoda koju je prouzrokovao tuženik upravljajući motornim vozilom reg.oz.i br. [registarska oznaka] pod utjecajem opojnih doga (marihuana /hašiš).Isti se dolaskom do k.br.43 na obilježenom pješačkom prijelazu gdje se prometom upravlja svjetlosnim prometnim znakovima nije zaustavio za vrijeme trajanja uključenog crvenog svijetla za njegov smjer kretanja već je nastavio kretanje i sa prednjim dijelom vozila udario u desni bočni dio bicikla kojim je upravljao ŽĐ dok je prelazio preko obilježenog pješačkog prijelaza za vrijeme uključenog zelenog svijetla za pješake. Uslijed siline udara ŽĐ se sa biciklom odbio i pao na poklopac motora i prednje vjetrobransko staklo a potom i na sam kolnik. Tom prigodom je oštećenik pretrpio tjelesne povrede. Tuženik je pravomoćnom presudom Prekršajnog suda u Zadru proglašen krivim. Pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vođen je parnični postupak pod posl.br.Pn-2839/2020 te je tužitelj isplatio u utuženom iznosu naknadu. Vozilo [registarska oznaka], Renault Megane GT DCI, šasije VF1KZ0B0643170592, proizveden 2010., u vlasništvu Euroleasing d.o.o. iz [adresa], kojim je skrivljena predmetna prometna nezgoda da je na dan štetnog događaja imalo sa tužiteljem sklopljenu policu autoodgovornosti br. 08100407654. Tužitelj da ima, nakon isplata, pravo na regresno potraživanje, sukladno odredbi iz čl.963.Zakona o obveznim odnosima prema tuženiku koji je temeljem odredbe iz čl.3.st.1.t.2..Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti koja upućuje na primjenu odredbe iz čl.24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu , izgubio prava iz osiguranja radi vožnje pod utjecajem opojnih droga.

2. Na temelju čl. 284. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje ZPP.), sud je dostavio primjerak tužbe od 14. ožujka 2026. podnesen u ovom predmetu, tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe.

3. Tuženik je uredno primio poziv za podnošenje odgovora na tužbu i to 28. ožujka 2026., ali u zadanom roku od 30 dana od dana primitka nije dostavio svoj odgovor na tužbu.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj priložio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženicu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu. Stoga je sud sukladno čl. 331. b. ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) jer tuženik nije dostavila odgovor na tužbu u određenom roku.

5. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. ZOO-a.

6. Odluka o parničnom trošku donesena je na temelju odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23., 107/25 dalje Tarifa), a prema vrijednosti postavljenog tužbenog zahtjeva. Tako je tužitelju priznat trošak sastava tužbe po Tbr. 7/1 – 200,00 EUR, što uz PDV 25 % ukupno iznosi 250,00 EUR, uvećano za trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 62,45 EUR, trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 62,45 EUR, što sveukupno iznosi 374,90 EUR.

U Zadru 4. rujna 2026.

Sudski savjetnik

Sudac

Matej Zurak

Marko Baraka

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP- a. O žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. točka 3. ZPP -a.)

Dna:

1. Tužitelju pp.,

2. Tuženiku