Broj: Pp-1351/2026-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka cesta 1, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CF, kojeg brani Ninoslav Pintarić, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), čl. 216. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Donja Stubica br. Klasa: 211-07/26-5/19222, Urbroj; 511-17-06-26-1 od 26. srpnja 2026., na temelju čl. 221 st. 1 i čl. 171a. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17.,118/ 18.,114/22, dalje: PZ), dana 4. rujna 2026. objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i F rođene O, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju pekar, zaposlen u građevinskoj tvrtci Graditeljstvo Čekolj na adresi [adresa], mjesečna plaća oko 1.500,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. na temelju odluke ovog suda poslovni broj Pp-818/2024 od 31.5.2024. i zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5., čl. 238. st. 7. i čl. 216. st. 3. na temelju odluke ovog suda poslovni broj Pp-1677/2025 od 4.11.2025.

kriv je

što je:

1/ dana 26.7.2025. u 01,26 sati u Andraševcu, Dolinska ulica 41, upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom nerazvrstane ceste kroz Dolinsku ulicu u smjeru Naselja Vukšinec, pod utjecajem alkohola u količini od 1,97 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 serijskog broja ARKC-0197 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim motociklom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, tj. bez položenog vozačkog ispita za bilo koju kategoriju,

dakle, kao vozač vozila upravljao je u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZOSPC- a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, djelom pod 3/ pa joj se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,

za djelo pod 1/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura,

za djelo pod 2/ na temelju čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA.

Na temelju čl. 40 PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora kao 15 (petnaest) dana zatvora uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju, a koje je trajalo od 26. srpnja 2026. u 01,35 sati do 9. kolovoza 2026. do 01,35 sati.

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34. st. 2. PZ-a.

III/ Motocikl marke „Yamaha“, tip „Fazer“, reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] s original ključem i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole], oduzeti od okrivljenika na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Donja Stubica ser. broj [serijski broj] imaju se odmah po pravomoćnosti ove presude vratiti okrivljeniku.

IV/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 91,86 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, trošak usluge prijevoza oduzetog prometnog sredstva u iznosu od 51,24 eur, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je u žurnom postupku, sukladno odredbama čl. 221 st. 1. t. 3 PZ-a obzirom da je bio uhićen, okrivljenika ispitao te je on u obrani priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da mu je krivo što je to učinio, a taj dan je motorom išao do djeda koji živi u [adresa], nema jedne noge, išao je pomoći mu hraniti konje. On inače živi sa kćerkom i sa sinom ali mu oni ne žele pomoći oko hranjenja životinja.

3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu PP Donja Stubica od 26.7.2026, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 01734211 PP Donja Stubica, obavijest PP Donja Stubica od 26.7.2026., račun MUP-a5743-A-4, punomoć, izvadak iz PE.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritične zgode kao vozač upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC- a. Također je utvrđeno da je kao vozač vozila upravljao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita, a što je protivno čl. 216. st. 1. toč. 3. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud za prekršaje opisan pod 1/ izreke ove presude izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji je minimalno propisan, a koju smatra primjerenu kako težini prekršaja tako i okrivljenikovom odnosu prema počinjenom, (priznanje prekršaja) dok mu je za djelo pod 2/ izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, držeći da će se samo bezuvjetnom kaznom zatvora utjecati na okrivljenika da ubuduće ovakve prekršaje ne čini budući da je on već dva puta osuđivan zbog istog prekršaja i to na temelju odluke ovog suda poslovni broj Pp-818/2024 od 31.5.2024. i odluke ovog suda poslovni broj Pp-1677/2025 od 4.11.2025.

6. Sud nije okrivljeniku izrekao predloženu mjeru oduzimanja vozila jer su izrečene kazna zatvora uz navedenu novčanu kaznu dovoljno teške sankcije za ove prekršaje i nije potrebno okrivljenika dodatno kažnjavati oduzimanjem vozila.

6.1. Prilikom donošenja odluke u pogledu vozila, sud je vodio računa o načelu razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava sukladno članku 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske, te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, a prema kojima mora postojati razmjernost ograničenja slobode i prava u svakom pojedinom slučaju i mora postojati poštena ravnoteža između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Osim toga, u ovom slučaju nisu izrečene maksimalne novčane i zatvorske kazne, a njih bi prvenstveno trebalo izreći da bi na red došlo eventualno oduzimanje vozila kao krajnja mjera kojom se nastoji disciplinirati okrivljenika i spriječiti ga da prekršaj ponovi.

6.2. Napominje se okrivljeniku da ovakvu odluku ovog suda ne smatra nikakvom nagradom za svoje u potpunosti neprihvatljivo protupravno ponašanje u kojem iskazuje i upornost jer već kod sljedećeg eventualno ponovljenog prekršaja vrlo vjerojatno će mu vozilo biti oduzeto.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 91,86 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, trošak usluge prijevoza oduzetog prometnog sredstva u iznosu od 51,24 eur, a koji troškovi su nastali prilikom utvrđivanja prekršaja koje je okrivljenik počinio.

8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 4. rujna 2026.

Sudac

Jadranka Kiš Šaulovečki

Zapisničar

Viši sudski savjetnik- specijalist Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Donja Stubica, na br. Klasa 211-07/26-5/19222, Urbroj; 511-17- 06-26-1

2. CF, [adresa]

3. Odvjetnik Ninoslav Pintarić, Jukićeva 36, Zagreb

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis