REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

52000 Pazin, Dršćevka 1

P-179/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Pazinu, po sucu pojedincu Damiru Rabaru, u pravnoj stvari tužitelja ĐS, OIB [osobni identifikacijski broj], 3/463 Beach Road, Victoria 3193 Beaumaris, Australija, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Lalić & Vipauc j.t.d. iz Zagreba, protiv I. tuženice VS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. tuženice ES, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, 4. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim, stvarno nadležni sud je Općinski sud u Pazinu.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Općinskom sudu u Pazinu.

Obrazloženje

1. Ovaj parnični postupak pokrenut je 3. rujna 2026., od strane tužitelja – fizičke osobe protiv tuženika – dviju fizičkih osoba, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji.

2. Prema odredbi čl. 34b st. 1 toč. 1 ZPP trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, a ako se radi o sporu u vezi sa njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34 st. 1) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

3. Prema čl. 34b st. 1 toč. 2 ZPP nadležnost trgovačkog suda postoji i u sporovima u povodu osnivanja, rada i prestanka trgovačkog društva kao i o raspolaganju članstvom i članskim pravima u trgovačkom društvu, a prema toč. 3 u sporovima koji se vode između članova trgovačkog društva međusobno te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, sporove između predsjednika i članova uprave ili nadzornog odbora društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u svezi s njihovim radom u društvu ili za društvo.

4. Iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da je I. tužena sa II. tuženom sklopila Ugovor o prijenosu poslovnog udjela od 3. ožujka 2025., solemniziranim po javnom bilježniku Vlasti Zajec iz Zagreba, broj ovjere: OV-2140/2025 (dalje: „Ugovor o prijenosu poslovnog udjela“).

5. Tim je ugovorom I. tužena, koja je ranije bila imatelj poslovnih udjela u trgovačkom društvu DORJA PLUS d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], upisano kod Trgovačkog suda u Pazinu (dalje: „Društvo“), i to jednog poslovnog udjela u nominalnom iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura), upisanog u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 5 (pet) i jednog poslovnog udjela u nominalnom iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura), upisanog u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 6 (šest), poslovne udjele prenijela na svoju kćer, II. tuženu, kao stjecatelja.

6. Potraživanje tužitelja odnosi se na odvjetničke usluge u ostavinskom postupku provedenom u Australiji, a koje mu nisu plaćene od strane I. tužene.

7. Dakle, iz činjeničnih navoda tužbe ne proizlazi, da se ovaj spor vodi između tužitelja kao člana trgovačkog društva i tuženika u vezi vođenja poslova društva, kao niti spor u vezi prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu.

8. Naime, činjenica da je I. tužena kao prenositelj poslovnog udjela bila član društva DORJA PLUS d.o.o. te da je svoj poslovni udio u društvu prenijela II. tuženoj , te činjenica da se radilo o Ugovoru o prijenosu poslovnog udjela koji je obveznopravni ugovor čiji je predmet poslovni udio kao takav, nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 34b st. 1 toč. 2 i 3 ZPP koje propisuju nadležnost trgovačkog suda.

9. Kako ovaj sud smatra da je za suđenje u ovoj pravnoj stvari nadležan općinski sud, sukladno čl. 34 st. 2 ZPP kojim je propisano da općinski sudovi sude u prvom stupnju, i u svim drugim sporovima iz članka 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

10. Temeljem prethodno citiranog propisa, te odredbe čl. 17. st. 1. i čl. 21. st. 1. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

U Pazinu, 4. rujna 2026.

Sudac

Damir Rabar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.

DNA:

- tužitelju po pun.

- OS u Pazinu po prav.