1                            Posl.br. 9 P-228/2023

 

           

 

     REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

    Andrije Hebranga 9, Metković

 

U   I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja M. T. iz V., OIB: …, zastupanog po punomoćniku J. K., odvjetniku u M., protiv tuženika pod 1. N. T., pok. J., pod 2. M. T., pok. J., S., pod 3. A. E. ž. I., P. i pod 4. M. R., ž. I. (R.) St., radi prava vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne i javne rasprave 16. veljače 2024., u nazočnosti tužitelja osobno uz punomoćnika, te privremenog zastupnika tuženika, 26. veljače 2024.,

 

p r e s u d i o   j e

              I. Utvrđuje se da je tužitelj M. T. iz V., OIB: … isključivi vlasnik č.zem. 1888/5 te dijela č.zem.2050/9 obje nekretnine upisane u zk.ul.315 (I.ZK TIJELO) i položene u K.O.S., i to dijela č.zem.2050/9, koji dio je prikazan na Skici izmjere stalnog sudskog vještaka za geodeziju geod. Z. P. od listopada 2021. godine i označen brojevima 39-41,48,39 površine 22 m2, a koji dio će se izdvojiti u posebnu katastarsku česticu pa je tužitelj M. T. ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na nekretnini označenoj kao č.zem.1888/5 te na dijelu č.zem.2050/9 odnosno na novoformiranoj nekretnini na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava u cijelosti s imena T. N. pok. J., T. M. pok. J. S. i E. A. ž. I., P..

 

              II. Utvrđuje se da je tužitelj M. T. iz V., OIB: … isključivi vlasnik č.zem. 1888/4 te dijela č.zem. 1888/6 obje nekretnine upisane u zk.ul.316, položene u K.O.S., i to dijela č.zem. 1888/6 koji dio je prikazan na Skici izmjere stalnog sudskog vještaka za geodeziju geod. Z. P. od listopada 2021. godine i označen brojevima 38,39,48,49,38 površine 26 m2, a koji dio će se izdvojiti u posebnu katastarsku česticu pa je tužitelj M. T. ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na naprijed označenim nekretninama na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava u cijelosti s imena R. M. ž. I. (R.), S..

 

              III. U preostalom dijelu tužbenog zahtjeva u odnosu na č.zem. 1888/6 upisane u zk.ul.316, položene u K.O.S., tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.

 

IV. Privremenom zastupniku tuženika odvjetniku J. J. iz M. određuje se naknada troška ovog parničnog postupka u iznosu od 195,00 EUR-a, a koji će se iznos isplatiti privremenom zastupniku iz predujmljenog iznosa tužitelja deponiranog na računu ovoga suda po pravomoćnosti ove presude, u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Tužitelj u tužbi navodi da je  provjerom u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Metkoviću utvrdio da su na č.zem. 1888/5 i č.zem. 2050/9, obje nekretnine upisane u z.u.315 (I.ZK. TIJELO) i položene u k.o. S., kao suvlasnici upisani tuženici od ad.1 do ad.3., dok je na nekretninama označenim kao č.zem.1888/4 i č.zem.1888/6, obje nekretnine upisane u z.u.316 i položene u k.o. S., kao vlasnica upisana tužena ad.4. Međutim, unatoč takvom zemljišno-knjižnom stanju isključivi, izvanknjižni vlasnik i stvarni posjednik predmetnih nekretnina je upravo tužitelj. Predmetne nekretnine pučkog naziva “Z.“ nalaze se u posjedu obitelji T. dugi niz godina. Djed tužitelja J. T. pok. S. kupio je predmetne nekretnine početkom 60.- ih godina prošloga stoljeća. M. T. (otac tužitelja) naslijedio je predmetne nekretnine kao izvanknjižno vlasništvo iza svoje majke T. I. ud. J., supruge T. J. pok. S.. Nakon njegove smrti predmetne nekretnine pripale su njegovoj supruzi D. F. T. (majci tužitelja), a nakon njezine smrti njenim sinovima J. i M. T. koji su postigli usmeni sporazum temeljem kojeg sporazuma su predmetne nekretnine pripale tužitelju M. T., za cijelo. Prednici tužitelja su na predmetnim nekretninama sadili različite povrtne kulture (luk, kupus, slanutak) te je ujedno jedan dio predmetne nekretnine služio i za ispašu za stoku. Predmetne nekretnine predstavljaju jednu jedinstvenu cjelinu sa svih strana omeđenu suhozidima zajedno sa dijelom nekretnine označene kao č.zem. 2050/1, a u odnosu na koju nekretninu se tužitelj već utvrdio vlasnikom u pravomoćno okončanom parničnom postupku koji se vodio pred Naslovnim sudom pod posl.br. P-146/21. Kao dokaz prilaže pravomoćnu presudu Općinskog suda u Metkoviću posl.br. P-146/21. Tužitelj napominje da bez obzira na zemljišno-knjižno stanje niti njega niti njegove pravne prednike, nikad nitko nije smetao u posjedovanju navedenih nekretnina, niti je polagao kakva prava na iste, pa se isti nalazi u mirnom i kontinuiranom, odnosno materijalnom i kvalificiranom posjedu predmetnih nekretnina dugi niz godina.

 

              2. Sud je rješenjem poslovni broj P-228/2023 od 13. rujna 2023. godine tuženicima od ad 1. do ad 4. u ovom postupku postavio privremenog zastupnika J.J., odvjetnika u M., jer su tuženici odsutni i nepoznata boravišta te je objavio i oglas u Narodnim novinama.

 

              3. Izvedeni su dokazi uvidom u sve isprave priložene spisu, izvadak iz zemljišne knjige broj zk uloška 315 i 316, Pravomoćnu presudu P-146/2021 od 11. siječnja 2022., posvjedočenje o Rješenju o nasljeđivanju za O-333/70 Općinskog suda u Vrgorcu od 6. travnja 1987., skicu izmjere vještaka mjernika Z. P. od 4. listopada 2021., rješenje o nasljeđivanju iza pok. T. I. ud. J.poslovni broj O-38/87, rješenje o nasljeđivanju iza pok. T. M. poslovni broj O-20/89, rješenje o nasljeđivanju iza pok. F. D. T. poslovni broj O-419/, očevidom na licu mjesta te uvidom u skicu lica mjesta vještaka mjernika Z. P. te saslušanjem svjedoka I. T., M. T., N. T. i J. T., te saslušanjem tužitelja.             

              4. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

              5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje da je isti vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao č.zem. 1888/5 i č. zem. 2050/9 obje nekretnine upisane u zk.ul. 315, k.o. S.te č.zem. 1888/4/ i č.zem. 1888/6, obje upisane u zk.ul. 316, k.o. S., te upis prava vlasništva na svoje ime, za cijelo, uz istodoban upis brisanja tog prava s imena tuženika.

              6. Iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su tuženici od 1-3 upisani kao suvlasnici na nekretninama označenim kao č.zem. 1888/5 i 2050, broj zk uloška 315 k.o. S., dok je na nekretninama označenim kao č.zem. 1888/4 i 1888/6, upisane u zk.ul. 316, k.o. S., kao vlasnica upisana tužena pod 4.

              7. Iz Pravomoćne presude pod posl. br. P-146/2021 od 11. siječnja 2022. proizlazi da se tužitelj već utvrdio vlasnikom nekretnine označene kao č.zem. 2050/1.

              8. Iz priloženog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Vrgorcu, posl.br. O-38/87 proizlazi da je iza umrle T. I. ud. J. njezinim nasljednikom proglašen T. M., sin ostaviteljice.

              9. Iz priloženog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Vrgorcu, posl.br. O-20/89 proizlazi da je iza umrlog T. M. njegovom nasljednicom proglašena F.D. T., supruga ostavitelja.

              10. Iz priloženog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Vrgorcu, posl.br. O-419/09 proizlazi da su iza umrle F. D. T. njezinim nasljednicima proglašeni sinovi J. T. i M. T..

              11. Očevidom na licu mjesta održanim dana 16. veljače 2024. utvrđeno je da se predmetne nekretnine označene kao č.zem. 1888/6 i 2050/9 rubne predmeta vlasništva tužitelja, te se na istim nalazi zasađen orah, kao i nekretnine označene kao č.zem. 1888/4 i 1888/5 koje su u unutarnjem dijelu vlasništva tužitelja, na kojima je također zasađen orah te su sastavni dio neobrađenih vrtača, suhozida i drugog prikazanog na skici izmjere vještaka mjernika Z. P..

              12. Svjedok I. T. je u svome iskazu naveo da se rodio i živi odmah u blizini ovih nekretnina, osobno zna da su ove nekretnine u posjedu T. od 70-ih godina a iz priča njegovih starih zna da su ove nekretnine bile u vlasništvu i predaka tužitelja, tj. njegovog oca i djeda. Također može reći da u obitelji T. nije bilo sporova te da ovu nekretninu sada posjeduje u dogovoru sa bratom samo tužitelj, te da na ovim nekretninama nikakve treće osobe ne polažu nikakva stvarna prava.

 

              13. Svjedok M. T. je u svome iskazu naveo da blizu ovih nekretnina ima svoju zemlju i da zna da su kroz povijest istu obrađivali T., prvo djed tužitelja zatim njegov otac M., a nakon njegove smrti M.. Navodi da nikada nikoga drugoga nije vidio da obrađuje ili svojata ove čestice osim obitelji T..

 

              14. Svjedok N. T. je u svome iskazu naveo da ima zemlju u blizini predmetnih nekretnina te da ih dijeli samo ulica, a osobno je viđao djeda J., oca M. a i tužitelja i njegovog brata kako ove nekretnine obrađuju više desetaka godina i prije 70-ih, odnosno otkad zna za sebe te su na ovim nekretninama obrađivali lozu, bajame, orahe kao i sezonske sadnice, kupus i sl.

 

              15. Svjedok J. T., brat tužitelja je u svome iskazu naveo da su ove nekretnine bile vlasništvo njihovog djeda J. koji je dio naslijedio od svoga oca a dio stekao kupovinom još za svoga života, te da je isti preminuo 1970. Nakon njegove smrti sve je naslijedila baba I. a nakon njene smrti njihov otac M. u cijelosti. Nadalje, navodi da su se on i brat prije 10-ak godina podijelili na terenu te su ove nekretnine bratove u cijelosti.

 

              16. Ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno te u međusobnoj povezanosti sud utvrđuje da je djelomično osnovan tužbeni zahtjev tužitelja.

              17. Iz iskaza saslušanih svjedoka je utvrđeno da je u posjedu predmetne nekretnine bio sada pok. M. T., otac tužitelja, a prije njega njegov otac pok. J. T., djed tužitelja te da ih nikada nitko nije ometao u posjedu niti polagao bilo kakva prava.             

              18. Prema odredbi čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed pošten stječe se dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.             

              19. Radi svega navedenog sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev tužitelja, koji je upravljen na utvrđenje prava vlasništva, utemeljen pa ga je trebalo prihvatiti, jer je tužitelj dokazao da je stekao pravo vlasništva nekretnina prikazanih na skici lica mjesta vještaka mjernika Z. P. iz listopada 2021., temeljem nasljeđivanja, odnosno pravnog posla, slijedom čega su tuženici dužni trpjeti da se tužitelj upiše sa svojim pravom vlasništva u zemljišnim knjigama, nakon izrade prijavnog lista, pa je odlučeno kao u izreci točke I. i točke II. ove presude.

              20. Međutim, ocjenjujući sve izvedene dokaze sud je utvrdio kako iz historijata tužbe, tako i iz izvedenih dokaza, prvenstveno očevida na terenu i iskaza svjedoka, da je tužitelj vlasnik samo dijela k.č.  1888/6 k.o. S., i to baš onoga dijela koji dio je prikazan na Skici izmjere stalnog sudskog vještaka za geodeziju geod. Z.P. od listopada 2021. godine i označen brojevima 38,39,48,49,38 površine 26 m2, pa je za preostali dio tužbenog zahtjeva, tužbu i tužbeni zahtjev valjalo odbiti, kako je odlučeno u točki III. izreke ove presude.

              20. Odluka o naknadi troškova postupka za tužitelja je izostala jer isti nije zatražio trošak postupka.

              21. Što se tiče troška za rad privremenog zastupnika, valja napomenuti da je tužitelj potrebni iznos već predujmio na depozit račun ovoga suda, a sud smatra osnovanim zahtjev privremenog zastupnika za naknadu troškova:

- za pristup na pripremno ročište od 21. studenog 2023. u iznosu od 75 bodova * 2 EUR-a uvećano za 30 % sukladno Tbr. 9, Tbr. 40 i Tbr. 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Narodne novine br. 138/2023, te

- za pristup na glavnu raspravu od 16. veljače 2024. u iznosu od 75 bodova * 2 EUR-a uvećano za 30 % sukladno Tbr. 9, Tbr. 40 i Tbr. 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Narodne novine br. 138/2023,

što dakle iznosi 150 *2 =300,00 eura * uvećanje od 30%=390,00 eura.

 

22. Međutim, sukladno zaključku Vrhovnog suda RH Su IV-87/2022 od 11. ožujka 2022. odvjetnik koji je postavljen za privremenog zastupnika (sukladno čl. 84.

Zakona o parničnom postupku) ima pravo na naknadu za rad na temelju Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika, u iznosu od 50 % nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Odvjetničkoj tarifi.

              22.1. Slijedom navedenog valjalo je privremenom zastupniku priznati 195,00 EUR-a, a kako je odlučeno u točki. IV izreke ove presude.

              22.2. Više uplaćeni iznos će se po pravomoćnosti ove presude vratiti tužitelju, pa se isti poziva u spis dostaviti IBAN konstrukciju računa na koji će se izvršiti povrat.

 

23. Zbog svega izloženog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

Metković, 26. veljače 2024.

                    S u d a c :

                             Gabriel Stanić

 

             

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud u tri istovjetna primjerka.

DNA:

1. J. K., odvjetnik u M., e-Oglasna ploča
2. J. J., odvjetnik u M., e-Oglasna ploča