REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj R1 Ob-530/2026-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Kraljik kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice PE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Teuti Palčić, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Dunger Dalbello, odvjetnici u Zagrebu, odlučujući po prijedlogu za donošenjem rješenja kojim će biti određena privremena mjera o načinu odvijanja osobnih odnosa roditelja i djeteta, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 4. rujna 2026. godine

r i j e š i o  j e

I Mlt. ME, rođena **.**.2023., stanovat će s majkom PE na adresi njenog prebivališta/boravišta u [adresa].

II Osobni odnosi mlt. ME s ocem BE odvijat će se prema dogovoru roditelja, a ako isti izostane na način kako slijedi:

- Prvih 30 dana od dana donošenja ove privremene mjere, osobni odnosi oca i mlt. djeteta odvijat će se dva puta tjedno, utorkom i četvrtkom na način da otac preuzme dijete iz vrtića te ga do 20,00 sati vrati na adresu stanovanja majke i djeteta, time da ukoliko dijete tog dana ne ide u vrtić će mlt. ME preuzeti u 16,00 sati na adresi stanovanja majke i djeteta,

- Protekom 30 dana od dana donošenja ove privremene mjere, osobni odnosi oca i mlt. djeteta odvijat će se svaki utorak i četvrtak na način da otac preuzme dijete iz vrtića te ga idućeg dana dovede u vrtić, a ukoliko dijete tog dana ne ide u vrtić će mlt. P preuzeti u 16,00 sati na adresi stanovanja majke i djeteta te ju idućeg dana u 8,00 sati vratiti u vrtić ili na adresu stanovanja majke i djeteta,

- Svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradan dan u RH, na način da će otac u 10,00 sati preuzeti dijete na adresi stanovanja majke i djeteta te ga isti dan do 19,00 sati vratiti na adresu.

III Za vrijeme trajanja mjera opreza zabrane približavanja te uspostavljanja ili održavanja veze s predlagateljicom, koja je naložena protustranci rješenjem Općinskog kaznenog državnog odvjetništva broj KP-DO-296/2026 od 22. siječnja 2026., preuzimanje i vraćanje djeteta na adresu stanovanja majke i djeteta te sva potrebna roditeljska komunikacija vršit će se putem oca predlagateljice ĆE iz [adresa].

IV Nalaže se BE OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. ME plaća mjesečni iznos uzdržavanja od 300,00 Eura, počevši od dana donošenja ovog rješenja 4. rujna pa dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, time da je u slučaju kašnjenja u plaćanju dužan platiti i zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sve na tekući račun majke PE, OIB: [osobni identifikacijski broj].

V Ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P Ob-688/2026 radi razvoda braka stranaka, ili do drugačije odluke suda.

VI Žalba niti tijek roka za žalbu na rješenje ove privremene mjere ne odgađaju izvršenje iste.

O b r a z l o ž e nj e

1.Predlagateljica je 4. ožujka 2026. podnijela prijedlog u kojem navodi da su stranke u braku sklopljenom 14. svibnja 2022., upisan u Maticu vjenčanih matičnog ureda Centar pod rednim brojem 0096 za godinu 2022. U braku stranaka rođena je mlt. ME dana 14. siječnja 2023.

1.1. Faktična bračna zajednica stranaka prestala je 17. siječnja 2026. te je predlagateljica podnijela kaznenu prijavu zbog nasilja u obitelji. Rješenjem KP- DO-296/2026 od 22. siječnja 2026. je Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu naložilo protiv protustranke mjeru oreza zabrane približavanja te uspostavljanja ili održavanja veze s predlagateljicom, a ujedno je naložena i mjera opreza udaljenjem iz doma na adresi [adresa].

1.2. Kako je zbog opisanih okolnosti neposredna roditeljska komunikacija zabranjena, predlagateljica smatra nužnim donošenje rješenja privremene mjere kojim će sud odlučiti o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu odvijanja osobnih odnosa s drugim roditeljem te o uzdržavanju. Još navodi da je protustranka osoba povišenog raspoloženja koja svakodnevno dulje od dvije godine konzumira droge, što je činio i u prisutnosti djeteta, te navedenu tvrdnju predlaže uzeti u obzir prilikom donošenja odluke, kako bi se dijete zaštitilo od opasnosti koja mu time prijeti.

2. Protustranka u odgovoru na prijedlog osporava tvrdnje o postojanju nasilničkog ponašanja kao i konzumacije droge. Navodi da mlt. ME nije vido od prestanka faktične bračne zajednice te predlaže sudu hitno postupanje u predmetu.

3. Rješenjem HZSR PU Susedgrad od 25. ožujka 2026. je mlt. ME imenovana posebna skrbnica TE, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

4. Iz prijedloga i mišljenja HZSR PU Susedgrad proizlazi da je za potrebe ovog postupka proveden razgovor s oba roditelja te izvidi na adresama njihovog stanovanja.

4.1. Obzirom na opetovane tvrdnje majke o počinjenu obiteljskog nasilja te da je otac dulje vrijeme svakodnevno konzumirao marihuanu, otac je od strane HZSR upućen u Službu za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti, Nastavni zavod z ajavno zdravstvo „Dr. Andrija Štampar“ radi testiranja na psihoaktivne tvari, te je dostavio negativan nalaz. U razgovoru sa stručnim timom HZSR dostavio je i negativan kući test, te naveo kako je marihuanu konzumirao kada je bio bolestan te to razdoblje smatra prolaznom fazom.

4.2. Stručni tim navodi kako je iz dostupnih podataka razvidno postojanje visokokonfliktnog odnosa između roditelja, uz međusobne optužbe, uključujući navode o postojanju obiteljskog nasilja i konzumaciji psihoaktivnih tvari. Majka osigurava stabilno svakodnevno funkcioniranje djeteta i kontinuitet skrbi, a dijete je s njom u primarnoj fazi privrženosti. Otac pokazuje interes za dijete i želi ostvarivati roditeljsku ulogu, međutim su odnosi trenutno narušeni a kontakti ograničeni i diskontinuirani.

4.3. Prema utvrđenim okolnostima, stručni tim HZSR predlaže da mlt. ME stanuje s majkom, a da u početnoj fazi osobne odnose s ocem ostvaruje dva puta tjedno, ponedjeljkom i četvrtkom, na način da otac preuzme dijete iz vrtića te ga idući dan dovede u vrtić, kao da ME s ocem provede svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan.

5. Na ročištu 1. rujna 2026. proveden je dokaz saslušanjem stranaka, koje u bitnom navode kako su su se osobni odnosi između oca i mlt. ME od prekida obiteljske zajednice života u siječnju 2026. godine dogodili tek nekoliko puta u prisutnosti trećih osoba. Roditelji međusobno zamjeraju ponašanje iz prošlosti i usmjereni su na rješavanje partnerskog sukoba. Otac za potrebe privremenog rješenja prihvaća prijedlog stručnog tima HZSR, dok majka izražava bojazan koji se odnosi na dio prijedloga za prespavljivanje mlt. ME u kućanstvu oca zbog dužeg vremenskog razdoblja u kojem osobni odnosi nisu ostvarivani.

6. Posebna skrbnica mlt. djeteta prihvatila je prijedlog i mišljenje HZSR kao utemeljen na procjeni stručnih osoba koja raspolažu znanjima i vještinama za procjenu roditeljskih kompetencija i najboljeg interesa i dobrobiti djeteta.

7. Sud je prihvatio prijedlog i mišljenje HZSR koji je sastavljen prema svim okolnostima konkretnog slučaja, pri čemu je isti djelomično korigirao uvažavajući činjenicu niske kronološke dobi mlt. ME i njene emocionalne povezanosti s majkom koja od prekida bračne zajednice o njoj samostalno skrbi. Međutim, činjenica da je otac pokušao ostvariti kontakt s djetetom u čemu je bio onemogućen u neposrednoj roditeljskoj komunikaciji s majkom, a što je u konačnici rezultiralo duljim vremenskim razdobljem u kojem kontakata nije bilo, ne može se prihvatiti na štetu oca budući mjerama opreza nije obuhvaćena i mlt. ME. Stoga je sud odlučio da se u prvom kraćem razdoblju od 30 dana osobni odnosi oca i kćeri odvijaju bez noćenja mlt. ME u kućanstvu oca, a nakon toga s noćenjem, kako je predloženo od strane HZSR. Prvenstveno je potrebno uspostaviti ponovni kontakt oca i djeteta, kako bi se minimaliziralo negativne učinke razdoblja u kojima se osobni odnosi nisu ostvarivali, te je stoga temeljem čl. 535 Obiteljskog zakona odučeno da tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere.

8. Obzirom na činjenicu da će mlt. ME stanovati s majkom a održavati osobne odnose s ocem, donijeta je i odluka privremene mjere po kojoj je ocu naloženo plaćanje mjesečnog uzdržavanja u traženom iznosu 300,00 Eura mjesečno, time da su na ročištu 1. rujna 2026. roditelji postigli sporazum o visini iznosa uzdržavanja za potrebe rješenja privremene mjere.

9. Trajanje mjere određeno je do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred istim sudom vodi radi razvoda braka stranaka, ili do drugačije odluke suda.

U Zagrebu, 4. rujna 2026. godine

Sudac :

Tea Kraljik

Pouka o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Prema čl. 535 Obiteljskog zakona žalba na rješenje ne odgađa provedbu istog.

DNA

1. Predlagateljici po pun

2. Protustranci po pun

3. Posebnoj skrbnici

4. HZSR