Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1816/2026-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211- 07/26-5/15061, urbroj: 511-07-31-26-1 od 16. lipnja 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 1. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 4. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

Okrivljenik BH, sin B i T rođene N, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju ekonomist, vlasnik obrta [obrt], s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac 2 maloljetne djece, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 13. lipnja 2026. u 21,34 sati u Osijeku, ulica Hrvatske Republike 17, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 serijskog broja ARYE 0010 utvrđena prisutnost alkohola od 0,86 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona,

II. iste zgode na istom mjestu kao u točki I. upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] te mu je zbog sumnje da upravlja pod utjecajem droga ili lijekova u organizmu određen liječnički pregled uzimanja krvi i urina radi analize, što je isti kategorički odbio, iako je upozoren da time čini prekršaj,

dakle, kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize, a poradi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je postupio suprotno članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoga zakona,

III. pa se okrivljeniku za prekršaj opisan u točki II. na temelju citiranog članka navedenoga zakona, i z r i č e:

KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana

IV. Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

V. dok se prema okrivljeniku za prekršaj opisan u točki I. na temelju citiranog članka navedenog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura).

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek i to od 13. lipnja 2026. u 21,37 sati do 14. lipnja 2026. u 09,37 sati.

VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura te trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura, sveukupno 24,62 eura (dvadeset četiri eura i šezdeset dva centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog BH zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljeni BH je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećene prekršaje. Svjestan je počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da to inače nije način njegovog ponašanja i da inače ne sjeda u automobil voziti ako je ranije konzumirao alkohol i do sada nije prekršajno kažnjavan. Naveo je da mu je kritične zgode bila jedna specifična situacija gdje je popio jedno pivo previše i greška mu je bila što sam sjeo za volan. Isto tako kada mu je određen liječnički pregled uzimanja krvi i urina radi analize, a sve zbog sumnje upravljanja vozilom pod utjecajem droga ili lijekova, on je bio svjestan da je unazad nekoliko dana u Sloveniji u društvu konzumirao drogu marihuanu i iz toga razloga je odbio takvo ispitivanje. Zamolio je sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan te da mu ublaži izrečene sankcije, a naročito da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza (stranica 7 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 4 spisa), popis troškova prekršajnog postupka (stranica 8 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 1. rujna 2026.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka , analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, kao i u vezu s obranom okrivljenika i navodima optužnog prijedloga, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 13. lipnja 2026. u 21,34 sati u Osijeku, ulica Hrvatske Republike 17, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 serijskog broja ARYE 0010 utvrđena prisutnost alkohola od 0,86 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, dakle kao vozač upravljao vozilom na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

5.1. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik iste zgode na istom mjestu upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] te mu je zbog sumnje da upravlja pod utjecajem droga ili lijekova u organizmu određen liječnički pregled uzimanja krvi i urina radi analize, što je isti kategorički odbio, iako je upozoren da time čini prekršaj, dakle kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize, a poradi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, čime je postupio suprotno članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Da je okrivljenik počinio terećene prekršaje sud je nedvojbeno utvrdio iz same njegove obrane koja predstavlja okolnosno priznanje terećenih prekršaja, kao i na temelju materijalne dokumentacije koja prileže spisu. Sud je obranu okrivljenika prihvatio kao istinitu iz razloga jer je ista logična i uvjerljiva te u skladu s ostalim izvedenim dokazima.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

8. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da iskreno priznaje terećene prekršaje, da zbog istih izražava žaljenje te se obvezao u buduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, kao i da isti do sada nije prekršajno kažnjavan što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH od 1. rujna 2026. (stranica 13 do 14 spisa), dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

9. Slijedom svega, okrivljenik je za prekršaj opisan pod točkom II. izreke osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 20 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od jedne godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od jedne godine ne počini novo prekršajno djelo.

10. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

11. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

12. Za prekršaj opisan pod točkom I. izreke presude sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, odnosno u zakonom propisanom minimumu za tu vrstu prekršaja po prijedlogu ovlaštenog tužitelja smatrajući navedenu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja, odnosno izmjerenoj mu koncentraciji alkohola i ne nalazeći okolnosti koje bi opravdavale eventualno ublažavanje kazne uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona. Sud smatra da će se samo takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja te će takvom kaznom biti ostvarena i pravednost kažnjavanja.

13. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

14. To iz razloga što se okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno ogriješio o zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za nju, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

15. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a po stavu ovoga suda postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilima "B" kategorije ugrozit i sigurnosti prometa na cestama.

16. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanju duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa je cijeneći sve navedene okolnosti mišljenja da će se svrha mjere ostvariti u izrečenom trajanju od jednog mjeseca. Navedena mjera počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek i to od 13. lipnja 2026. u 21,37 sati do 14. lipnja 2026. u 09,37 sati.

17. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 24,62 eura, a koji iznos se odnosi na trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura prema popisu troškova na stranici 8 spisa i paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljenika.

Osijek, 4. rujna 2026.

S U D A C

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.