Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Trogir, Put Muline 1

Poslovni broj: Pp-4804/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, na prijedlog sudske savjetnice Josipe Grga, uz sudjelovanje Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe FLEGMA d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe GBA, zbog prekršaja iz članka 25. stavka 1. i članka 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 45/17, 114/18 i 98/25, dalje u tekstu: Zakon o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda), kažnjiv po članku 40. stavku 1. točki 57. i stavku 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe sanitarne inspekcije, Klasa: UP/I-540-02/26-02/189, Urbroj: 443-02-03-02-26- 2 od 10. veljače 2026., nakon glavne i javne rasprave zaključene 2. rujna 2026. u nazočnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene 4. rujna 2026. u izočnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba:

FLEGMA d.o.o. za ugostiteljstvo, OIB: 20293652594, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana,

Drugookrivljena odgovorna osoba: GBA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. G i M, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, dentalni tehničar, vlasnica firme, mjesečnih primanja cca 1.500,00  eura,  udana,  majka  jednog  djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske,  prekršajno  kažnjavana,  kazneno neosuđivana

k r i v i s u

što su dana 05.02.2026. u 10:50 sati, u objektu „ANI CAFFE“, [adresa], 21220 Trogir, koji posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe, dozvolili konzumiranje duhanskih proizvoda i grijanih duhanskih proizvoda u zatvorenom javnom prostoru objekta „ANI CAFFE“ te nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja duhanskih proizvoda i grijanih duhanskih proizvoda u zatvorenom javnom prostoru objekta na način da su u prostoru za usluživanje gostiju, koji je zatvoren s krovnom konstrukcijom te sa sve tri strane prozirnim površinama kliznih stijenki i povezan s unutarnjim prostorom za usluživanje gostiju kroz dva otvorena otvora na četvrtoj bočnoj površini čineći zatvoreni javni prostor predmetnog objekta, zatečene osobe koje su konzumirale duhanske proizvode i grijane duhanske proizvode, na način da su za tri stola zatečene osobe koje su pušile cigarete i tresle pepeo u pepeljare i jedna osoba koja je konzumirala grijani duhanski proizvod; u prostoru za usluživanje gostiju koji je zatečen ostakljen i zatvoren su na svim stolovima postavljene pepeljare, dok u unutarnjem prostoru za usluživanje nisu postavljene pepeljare; u objektu se uslužuju kolači, torte, tostovi i kroasani,

dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu osigurali poštovanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru,

čime su počinili prekršaj iz članka 25. stavka 1. i članka 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, kažnjiv po članku 40. stavku 1. točki 57. i stavku 3. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenicima se

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi FLEGMA d.o.o.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvijetisuće) eura,

drugookrivljenoj odgovornoj osobi GBA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenici u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude uplate 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od po 25,00 (dvadesetpet) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba sanitarne inspekcije, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona, Sud je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana **.**.2026. GBA, kao predstavnica prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljena odgovorna osoba, iznijela je obranu u kojoj je navela kako ne osporava utvrđeni prekršaj. Dogodio se propust u radu, vrata između unutarnjeg dijela kafića i ostakljene terase nisu bila zatvorena, a konobar ih nije zatvorio kako je trebao; zbog toga je terasa u tom trenutku bila nepropisno povezana sa unutarnjim prostorom. Odmah nakon nadzora uklonili su sve utvrđene nedostatke i uskladili objekt sa zakonskim uvjetima. Nakon toga inspekcija je još tri puta obavila nadzor i svaki put je utvrđeno da je sve bilo uredno- bez ikakvih nepravilnosti. Moli Sud da uzme u obzir da se radilo o nenamjernom, jednokratnom propustu kojeg su odmah ispravili. Također, moli za blažu kaznu jer bi visoka novčana kazna ozbiljno ugrozila poslovanje njihove firme i mogućnost da nastave uredno raditi i ispunjavati svoje obveze.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe sanitarne inspekcije, Klasa:

UP/I-540-02/26-02/189 od 10. veljače 2026., Zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 5. veljače 2026., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 3. ožujka 2026., potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz kojih je razvidno da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba prekršajno osuđivane, i to:

prvookrivljena pravna osoba FLEGMA d.o.o.

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovnog broja Pp- 570/2024 od 27.03.2024., pravomoćna 30.05.2024., zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kada joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovnog broja Pp- 6250/2024 od 15.04.2025., pravomoćna 06.05.2025., zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kada joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 670,00 eura,

- odlukom Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine, trgovine i usluga, broj: 112/2025 od 16.09.2025., pravomoćna 25.11.2025., zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i 2. Općeg poreznog zakona, kada joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.300,00 eura;

drugookrivljena odgovorna osoba GBA

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovnog broja Pp- 570/2024 od 27.03.2024., pravomoćna 30.05.2024., zbog prekršaja iz članka 296. stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kada joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovnog broja Pp- 6250/2024 od 15.04.2025., pravomoćna 06.05.2025., zbog prekršaja iz članka 296. stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kada joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 270,00 eura,

- odlukom Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine, trgovine i usluga, broj: 112/2025 od 16.09.2025., pravomoćna 25.11.2025., zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i 2. Općeg poreznog zakona, kada joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je predstavnica pravne osobe, a ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u završnom govoru navela: "Molim Sud da cijeni sve navedene okolnosti koje sam navela u svojoj obrani te da mi maksimalno ublaži izrečene novčane kazne.“

6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane predstavnice prvookrivljene pravne osobe, a ujedno i drugookrivljene odgovorne osobe, koja priznaje počinjenje djela prekršaja, sadržaja materijalnih dokaza koji prileže spisu te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

7. Odredba članka 25. stavka 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisuje da se zabranjuje pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda za pušenje i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja, vodenih lula i grijanih duhanskih proizvoda u svim zatvorenim javnim prostorima. Stavak 2. propisuje da se zatvorenim javnim prostorom iz stavka 1. ovoga članka smatra prostor koji ima krov i potpuno zatvoreno više od polovice površine pripadajućih stijena, kao i terase koje su ograđene staklenim stijenama ili nekim drugim materijalom. Također, zatvorenim javnim prostorom smatra se prostor koji ima krov i u kojem je moguće zatvoriti više od polovice pripadajućih stijena, kada su te stijene zatvorene. Pušenje je zabranjeno i u prostorima koji se po ovom Zakonu ne smatraju zatvorenim javnim prostorom, a funkcionalni su dio prostora u kojima se obavlja djelatnost odgoja i/ili obrazovanja.

7.1. Odredbom članka 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisano je da su provedbu zabrane pušenja obvezni osigurati vlasnik ili korisnik prostora u kojem je pušenje zabranjeno.

7.2. Odredba članka 40. stavka 1. točke 57. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 9.290,00 do 19.900,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako ne osigura poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru (članak 25. stavci 1. i 2.). Stavak 2. propisuje da za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i fizička osoba, fizička osoba obrtnik, osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost te odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 2.000,00 eura.

8. Dakle, drugookrivljena GBA, a koja je ujedno i predstavnica prvookrivljene pravne osobe, priznala je počinjenje prekršaja koji se njoj i pravnoj osobi predmetnim optužnim aktom stavlja na teret. Njezino očitovanje o krivnji potkrijepljeno je prikupljenim materijalnim dokazima, prije svega pripadajućom dokumentacijom inspekcijskog nadzora, koja se u smislu odredbe članka 158. Prekršajnog zakona smatra dokazom u prekršajnom postupku.

9. Slijedom navedenog, Sud je utvrdio da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju, te je cijeneći provedene dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju, imao dovoljno osnova za zaključak da su u postupanju okrivljenika sadržana obilježja prekršaja stavljenog im na teret, odnosno da je prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom počinila prekršaj koji im se stavlja na teret.

10. Prilikom odmjeravanja kazni Sud je vodio računa o svim okolnostima koji se odnose na sami prekršaj i na osobe okrivljenika. Sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika uzeo u obzir njihovo priznanje kojim su pridonijeli bržem okončanju postupka, da pravna i odgovorna osoba nisu kažnjavane zbog istovrsnog prekršaja te da se kasnijim inspekcijskim nadzorima ugostiteljski objekt, prema dostupnim podacima, pridržavao svih ograničenja uporabe duhanskih proizvoda. Kako na strani okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti Sud smatra da naprijed citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je Sud okrivljenicima za počinjeno djelo prekršaja iz izreke ove presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenicima postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji su određeni paušalno, s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 4. rujna 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- prvookrivljenoj pravnoj osobi FLEGMA d.o.o.,

- drugookrivljenoj odgovornoj osobi GBA,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.