Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-974/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Amandi Snoj, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CROATIA OSIGURANJE d.d., OIB: 26187994862, Miramarska 22, Zagreb, protiv ovršenika VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], te ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice VT od 30. lipnja 2025., ispravljene dana 2. studenog 2023. (u daljnjem tekstu žalba), izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj PU Ovr– 2020/2011-29 od 29. svibnja 2023., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj PU Ovr-2020/2011-36 od 22. studenog 2024., dana 4. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba ovršenice VT podnesene dana 30. lipnja 2025. ispravljene dana 2. studenog 2023. odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj PU Ovr– 2020/2011-29 od 29. svibnja 2023., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj PU Ovr-2020/2011-36 od 22. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem ispravljenim gore navedenim rješenjem Općinskog suda u Puli- Pola, u odnosu na ŠT obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2020/11 od 4. kolovoza 2011., a u odnosu na VT utvrđen je dovršetak ovrhe.
2. Protiv tog rješenja žalbu (i ispravak žalbe) je podnijela ovršenica ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25- dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 – dalje: OZ). Smatra da se od ŠT s kojim je u procesu rastave braka i koji ima redovita primanja u [adresa] može naplatiti potraživanje, a ona je podstanar, uzdržava malodobno dijete i od plaće joj ništa ne ostaje. Predlaže da se naplata traži od ŠT.
3. Žalba je neosnovana.
4. Iz spisa predmeta razvidno je da je prvostupanjski sud na prijedlog ovrhovoditelja radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr - 2020/11 od 4. kolovoza 2011. odredio ovrhu na novčanim sredstvima oba ovršenika, da je FINA-a dopisom od 28. svibnja 2021. izvijestila prvostupanjski sud da se osnova poslovni broj Ovr-2020/11 više ne nalazi u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje, jer se sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16 – dalje: ZPONS) prestala izvršavati, da je sud pozvao ovrhovoditelja da u roku 15 dana dostavi daljnji prijedlog za provedbu ovrhe, te da ovrhovoditelj u danom roku nije podnio prijedlog za promjenu predmeta ovrhe.
5. Kako iz izloženog proizlazi da je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika ŠT postala nemoguća, a ovrhovoditelj nije sukladno odredbi čl. 5. st. 4. OZ predložio novo sredstvo ili predmet ovrhe, to je pravilno prvostupanjski sud sukladno navedenoj odredbi OZ i čl. 72. st. 2. OZ obustavio ovrhu.
6. Nadalje iz izvješća FINA-e proizlazi da je tražbina u cijelosti naplaćena od žaliteljice.
7. Stoga je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je sukladno čl. 73. st. 1. OZ utvrdio dovršetak ovrhe u odnosu na ovršenicu VT kao solidarnog dužnika iz ovršne isprave, od koje je novčana obveza u cijelosti namirena.
8. Pitanje međusobnih odnosa I. i II. ovršenika kao solidarnih dužnika, ne može biti predmet razmatranja u ovoj ovrsi niti je od utjecaja na pravilnost pobijane odluke.
9. Slijedom iznesenog temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 4. rujna 2026.
Sudac:
Amanda Snoj
