Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-9247/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Lidije Čvrk u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PM zbog prekršaja kažnjivog po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. 64/15.,108/17, 42/20., 85/22. i 114/22), po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/24-4/2603, Urbroj: 511-13-11-24-1 od 10. siječnja 2024., 4. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, 86/2026), protiv

okrivljenika PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

"što je 14. srpnja 2023. u 17:02 sati na cesti Ž6085 D121-Jezera-ACY Marina, dionica Općina Tisno, stacionaža 8km+900m, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim iako mu je istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno istekao dana 31. srpnja 2022.",

čime da je postupio protivno odredbi članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. t. 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik podnijela je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona ovaj Sud donio je presudu kojom se optužba odbija utvrdivši da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

4. U konkretnom slučaju, kako se radi o prekršaju za koje je ovlašteni tužitelj obavezan izdati obavezni prekršajni nalog, na temelju članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine, a što znači da je u konkretnom predmetu zastara prekršajnog progona nastupila 14. srpnja 2026. budući da je prekršaj počinjen dana 14. srpnja 2023.

5. Zastara je okolnost koja isključuje prekršajni progon pa je ovaj Sud na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija.

6. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. t. 3.a, Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

Split, 4. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

ČM Fiorentini, v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju