Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-9237/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Lidije Čvrk u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TĐ zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211- 07/25-4/2929, Urbroj: 511-13-11-25-1, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izvan žurnog postupka 4. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao neosnovan te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, izdala je pod uvodno navedenim brojem, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona, a kojim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te su mu utvrđeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik je u prigovoru u bitnom naveo kako nije bio vezan jer je bio blizu te je zamolio da mu se da opomena jer nije bio kažnjavan zbog sigurnosnog pojasa.
4. Prigovor je neosnovan.
5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu 130,00 eura.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, utvrdio da je okrivljenik već jednom osuđen (odlukom ovog Suda u Splitu broj: Pp-11270/2024 od 10. veljače 2025. zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te okrivljenikova osuđivanost predstavlja otegotnu okolnost koja ne dozvoljava primjenu predloženog instituta ublažavanja kazne, odnosno izricanja opomene. Slijedom iznijetog, razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom opravdano izrečena propisana novčana kazna u iznosu 130,00 eura te da je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, tim više što je okrivljenik već osuđivan za prekršaj iz oblasti prometa.
6.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku danom pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dana primitka ove presude.
7. Slijedom iznijetog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je izvan žurnog postupka ovom presudom odbio prigovor okrivljenika i potvrdio pobijani obavezni prekršajni nalog našavši da prigovor nije osnovan.
8. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju članka 138. stavka 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 4. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
IĐ Fiorentini, v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba
Presuda se dostavlja: MUP-u, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik, u dva otpravka: za spis i okrivljenika
