REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1542/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆT, radi djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenuto prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/34288, Urbroj: 511-19- 44-26-1 od 14.04.2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 4. rujna 2026. donio je i,

presudio  je

I. okrivljeni: ĆT, od oca Ć i majke R, rođen **.**.1995., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], neoženjen, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 15. veljače 2026. u 12:30 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Dragutina Domjanića u smjeru sjeveroistoka, dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice Pere Pirkera II. odvojak gdje su ceste iste važnosti, ušao je u raskrižje, te iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane, uslijed čega je na prednji desni dio njegovog vozila, naletio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao RT, te je uslijed naleta vozilo [registarska oznaka] odbačeno u lijevo u smjeru sjevera u dvorišni prostor kbr. 13 prešavši prednjim kotačima preko armatura za betonski temelj vlasništvo LT, nakon čega se zaustavio, u prometnoj nezgodi bilo je ozlijeđenih osoba i nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I postaja prometne policije Zagreb podnijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani, koju je iznio pred Općinskim sudom u Požegi, gdje je ispitan zamolbenim putem, naveo da ne bježi od svoje odgovornosti, da je točno sve što je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. Kaje se zbog učinjenog i svjestan je svoje odgovornosti. Naveo je da ako je moguće da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, jer mu je vozilo potrebno za svakodnevni prijevoz do posla.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, medicinsku dokumentaciju za RT, skicu mjesta nezgode, potvrdu o prekršajnoj evidenciji od 24.8.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada nekažnjavan. .

4. Nesporno je dakle, da je okrivljenik predmetne zgode prouzročio prometnu nezgodu na način da nije poštivao prednost prolaska, priznao je prekršaj, svjestan je protupravnosti svog postupanja.

5. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama 4. rujna 2026.

Sutkinja

Karmen Lončar Mišura

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeni ĆT

2. tužitelj, pozivom na gornji broj

3. pismohrani