REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
Poslovni broj: Pp-9251/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ, zastupanog po branitelju Andriji Jakšiću, odvjetniku iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, u povodu obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/26-2/24555, urbroj: 511-12-25-26-1 od 08. lipnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 04. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 08. lipnja 2026. u 01:24 sati u mjestu Supetar, ulica Hrvatskih velikana upravljao vozilom M1 marke Renault , registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,02 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg što iznosi 0,92 g/kg,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se na temelju istog propisa
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset) eura
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Brač pod gore navedenim brojem izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja ali je sudu dostavio pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokazne svrhe pročitan je prigovor okrivljenika od 15.lipnja 2026.,zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 08. lipnja 2026., naredba o određivanju mjere opreza od 06. travnja 2026. Naposljetku se čita potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 04. rujna 2026.
5. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja za koje ga se tereti te je izrazio žaljenje i kajanje zbog učinjenog. Naveo je kako navedenom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, te je istaknuo kako nije sklon činjenju prekršaja opće a naročito vožnje pod utjecajem alkohola za koju smatra da je vrlo opasna. Stoga je zamolio sud da maksimalno ublaži novčanu kaznu, odnosno da ukine mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog poslovnih obaveza pošto radi kao radnik u bravarskom obrtu pri čemu svakodnevno koristi motorno vozilo B kategorije radi dolaska na različite lokacije, prijevoza alata, materijala te izvršavanja radnih zadataka.
6. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik nije kažnjavan na području Republike Hrvatske.
7. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode konzumirao alkohol. Nadalje, da je okrivljenik predmetne prigode imao koncentraciju alkohola u organizmu upravo u iznosu od 0,92 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona.
8. Slijedom navedenog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik kritične prigode upravljao označenim osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola 0,92 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim te mu je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da nije prekršajno kažnjavan, da se kaje zbog počinjenog djela, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je sud okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. PZ, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, držeći da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako u smislu generalne prevencije.
10.Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, koji je prekršajno nekažnjavan, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
12. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona s obzirom da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Supetar, 04. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić , v.r.
Marijana Ostojić Kavain,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se:
okrivljeniku
branitelju
ovlaštenom tužitelju
u spis
