Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-450/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i mr. sc. Aleksandre Leljak, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 2. u svezi sa st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv- 260/2026-8, Kov-205/2026 od 17. kolovoza 2026., u sjednici održanoj 4. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog OĐ.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 101. st. 3. u svezi s čl. 98. st. 6. i čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP) protiv okrivljenog OĐ mjere opreza određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: KP-DO-206/2026 od 12. ožujka 2026 i to: zabrane približavanja žrtvi RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na udaljenog manju od 500 metara (čl. 98. st. 2. t. 4. ZKP-a), zabrane uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze s naprijed imenovanom žrtvom (čl. 98. st. 2. t. 5. ZKP-a) i udaljenje iz doma s adrese u [adresa] (čl. 98. st. 2. t. 10. ZKP-a) zamijenio istražnim zatvorom te je protiv imenovanog okrivljenika odredio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a, pri čemu je naložio Policijskoj upravi varaždinskoj, Policijskoj postaji Ivanec, da okrivljenika sprovede u istražni zatvor Zatvora u Varaždinu.

2. Protiv tog rješenja je okrivljeni OĐ putem branitelja Dalibora Gradinščaka, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i „pogrešne primjene materijalnog prava“, s prijedlogom ukidanja pobijanog rješenja.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-528/2026 od 31. kolovoza 2026. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Okrivljenik u žalbi tvrdi da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, no valja mu odgovoriti da je sud prvog stupnja, protivno takvoj uopćenoj i nekonkretiziranoj žalbenoj konstataciji, dao posve jasne, razumljive i određene razloge o svim pravno relevantnim činjenicama, tako da nema govora o postojanju bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP-a na koju očito upire žalitelj, mada se u uvodu žalbe ne poziva na ovu žalbenu osnovu niti izričito navodi naprijed navedenu zakonsku odredbu.

6. Iz sadržaja žalbe evidentno je da je uložena isključivo zbog pobijanja činjeničnog zaključka prvostupanjskog suda da je u konkretnom slučaju došlo do kršenja određenih mjera opreza od strane okrivljenika, točnije mjere opreza iz čl. 98. st. 2. t. 5. ZKP-a (zabrane uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom LĐ). U tom kontekstu okrivljenik ističe da žrtva nije u spis dostavili niti jednu jedinu poruku koja bi joj bila upućena od okrivljenika i koja bi bila prijeteća, te na taj način opravdala sporni zaključak o kršenju naprijed spomenute mjere opreza.

7. Suprotno naprijed iznijetom žalbenom prigovoru sud prvog stupnja je na temelju prikupljenih činjenica i dokaza, čiji sadržaj je vjerno reproduciran u točkama 2. -2.1.2., s pravom utvrdio da je okrivljenik doista prekršio naloženu mu mjeru opreza iz čl. 98. st. 2. t. 5. ZKP-a. Naime, iz posebnog izviješća Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, od 17. kolovoza 2026., te službenih bilješki o postupanju policijskih službenika, koje su precizirane u točkama 2.1.1. i 2.1.2., proizlazi da je okrivljenik putem aplikacije Messanger 28./29. travnja 2026. s profila KĐ žrtvi RĐ poslao poruke sadržaja koji se navodi u točki 2. obrazloženja pobijanog rješenja, što je u obavijesnom razgovoru potvrdio KĐ rekavši da je tek nakon okrivljenikovog odlaska konstatirao da je on s njegovog mobitela poslao predmetne tri poruke žrtvi. Uostalom, i sam okrivljenik potvrđuje da je slao poruke žrtvi, ali osporava njihov sadržaj. U takvim okolnostima činjenica da žrtva u spis nije dostavila predmetne poruke je irelevantna. To poradi toga što u konkretnom slučaju de facto nije sporno da je okrivljenik žrtvi doista poslao naznačene poruke, čime je nesumnjivo svjesno prekršio mjeru opreza iz čl. 98. st. 2. t. 5. ZKP-a i to unatoč jasnom upozorenju na pravne posljedice takvog čina. Sadržaj tih poruka uopće nije važan, budući da je okrivljenik imao zabranu uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne ili neizravne veze s imenovanom žrtvom. Dakle, za njeno kršenje nije bilo nužno da okrivljenik u porukama prijeti žrtvi.

8. Slijedom iznijetih razloga, a imajući u vidu da konkretne zakonske pretpostavke za primjenu istražnog zatvora nisu žalbom dovedene u pitanje (osnovana sumnja u počinjenje inkriminiranog kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti, istražno - zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a), valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja, s time da je pobijano rješenje ujedno ispitano i u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 4. rujna 2026.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić