REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8903/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Josipe Kovačić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČČ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč.3 i st. 3. i čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/15579 ur.broj: 511-19-45-26-1 od 21. lipnja 2026., nakon održane glavne rasprave dana 03. rujna 2026. bez nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i predstavnika tužitelja, 4. rujna 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I.) I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26)
Okrivljenik ČČ, sin Č i K, djevojački Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje malodobne djece, bez zanimanja, SSS, s mjesečnim primanjima u iznosu od 185,00 eura od Hrvatskog olimpijskog zbora, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 03. ožujka 2026. u Zagrebu, upravljao teretnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice Kreše Golika kod kbr. 4, na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, a nije ga koristio na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, odnosno za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, dakle, što kao vozač motornog vozila za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je to odredio proizvođač istog,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163. st. 8. cit. Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeset eura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke
1. do 4. Prekršajnog zakona.
II.) Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik
ČČ, sin Č i K, djevojački Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje malodobne djece, bez zanimanja, SSS, s mjesečnim primanjima u iznosu od 185,00 eura od Hrvatskog olimpijskog zbora, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 03. ožujka 2026. u Zagrebu, upravljao teretnim vozilom "C" kategorije, reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice Kreše Golika kod kbr. 4, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita za C kategoriju,
dakle, da bi kao vozač upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč.3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog i ispravak istog radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenik ČČ, ispitan na navode iz optužnog prijedloga u svoju obranu je naveo da se smatra djelomično krivim te djelomično priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Točno je da je predmetnog dana i vremena upravljao teretnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice Kreše Golika kod kbr. 4, ali poriče da bih navedenim teretnim vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita za C kategoriju. Stekao je pravo na upravljanje odnosno položio vozački ispit za B kategoriju 5. listopada 2007. godine, o čemu je predao na uvid sudu vozačku dozvolu, a preslik iste u spis. Predmetnog dana navedenim vozilom upravljao je ČČL, te mu je pozlilo i povraćao je, zbog čega je navedeno teretno vozilo preparkirao sa kolnika da ne smeta do obližnjeg ugibališta cca stotinjak metara. Točan je navod da je upravljao navedenim motornim vozilom na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, a nije ga koristio na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, tj. nije bio vezan istim. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, razgledana je vozačka dozvola izdana na ime okrivljenika ČČ br. 12963531 te je pročitana prekršajna evidencija za okrivljenika.
4. Iz cit. izvješća razvidno je da je okrivljenik predmetnog dana upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Kreše Golika kod kbr. 4, prije stjecanja prava na upravljanje i nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
5. Iz cit. vozačke dozvole izdane na ime okrivljenika razvidno je da je okrivljenik stekao pravo na upravljanje motornim vozilom B, AM, F i G kategorije, 5. listopada 2007. godine.
6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.
7. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda iz obrane. 8. U odnosu na djelo prekršaja pod toč. I.) nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje prekršaja, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer predmetnog dana kao vozač motornog vozila za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je to odredio proizvođač istog, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije u odnosu na djelo pod toč. I.) izreke presude, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. U odnosu na djelo prekršaja pod toč. II.) izreke temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, kao i sve provedene dokaze, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, tj. da bi kao vozač upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Naime, odredbom čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. U činjeničnom opisu prekršaja iz izreke optužnog prijedloga proizlazi da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme upravljao teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice Kreše Golika kod kbr. 4, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita za C kategoriju. Budući da je u provedenom postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik stekao pravo na upravljanje i posjeduje vozačku dozvolu za B, AM, F i G kategoriju, 5. listopada 2007. godine to nije dokazano da bi u njegovom ponašanju bilo ostvareno biće djela prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona. Naime, u postupku je nesporno utvrđeno da okrivljenik posjeduje vozačku dozvolu, dakle imao je položen vozački ispit, odnosno stekao je pravo na upravljanje motornim vozilom, pa se ne može teretiti za počinjenje prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer bi se radilo o prekoračenju optužbe.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je nezaposlen te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zagrebu, 4. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Josipa Kovačić
Daniela Šola
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik, ČČ, [adresa]
2. tužitelj, II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. spis.
