Poslovni broj: Us I-1280/2026-4
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Taraš, u upravnom sporu tužitelja ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Darjan Tarabarić, odvjetnik u Splitu, 141. brigade 9, protiv tuženika Grada Splita, Branimirova obala 17, OIB: 78755598868, radi šutnje uprave, izvanraspravno 4. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužba.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena je 25. svibnja 2026. tužba tužitelja ĆI, protiv uvodno označenog tuženika, radi nedonošenja odluke po prijedlogu tužitelja za obnovu postupka izdavanja građevinske dozvole KLASA: UP/I-361-03/24-01/000230, URBROJ: 2181-1-10-3/23-25-0022 od 14. listopada 2025. Tužbenim zahtjevom predlaže sudu donijeti presudu kojom će dopustiti obnovu postupka u navedenom predmetu, a radi izjavljivanja žalbe tužitelja protiv građevinske dozvole KLASA: UP/I-361-03/24-01/000230, URBROJ: 2181-1-10-3/23- 25-0022 od 14. listopada 2025., podredno da sud naloži tuženiku da u roku od 15 dana od dostave ove presude donese odluku o prijedlogu za obnovu postupka. Ujedno, potražuje trošak upravnog spora.
2. Tužba nije dopuštena.
3. Odredbom članka 124. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21, dalje ZUP) propisano je kako prijedlog za obnovu postupka stranka predaje tijelu koje je donijelo rješenje na način propisan za predaju podnesaka, pri čemu u skladu s odredbom članka 125. ZUP-a o prijedlogu za obnovu postupka rješava javnopravno tijelo koje je donijelo rješenje protiv kojeg se ne može izjaviti žalba.
4. Odredbom članka 127. stavak 2. ZUP-a je propisano kako se protiv rješenja kojim je odlučeno o prijedlogu za obnovu postupka i protiv rješenja donesenog u obnovljenom postupku može izjaviti žalba samo kad je rješenje donijelo prvostupanjsko tijelo. Kad je rješenje donijelo drugostupanjsko tijelo, protiv tog rješenja može se pokrenuti upravni spor.
5. U konkretnom slučaju iz sadržaja prijedloga za obnovu postupka proizlazi kako je građevinsku dozvolu KLASA: UP/I-361-03/24-01/000230, URBROJ: 2181-1-10- 3/23-25-0022 od 14. listopada 2025. izdalo upravno tijelo Grada Splita nadležno za upravne poslove graditeljstva, dakle, prvostupanjsko tijelo, kojem je tužitelj i podnio prijedlog za obnovu. Stoga je pravna zaštita tužitelja zbog nepostupanja po njegovom prijedlogu za obnovu osigurana podnošenjem žalbe nadležnom drugostupanjskom tijelu, konkretno tijelu državne uprave nadležnom za poslove graditeljstva.
6. Odredbom članka 46. stavak 1. točka 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje ZUS) propisano je kako će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.
7. Slijedom navedenog, sud je pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. točka 3. ZUS-a tužbu odbacio, pa je riješeno kao pod točkom I. izreke.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS -a, kojom je propisano kako stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora. Stoga je, a kako je tužba tužitelja odbačena, odbijen zatraženi trošak tužitelja, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Splitu, 4. rujna 2026.
S U T K I NJ A
Anđela Becka
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog.
DNA:
1. ĆI iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Darjan Tarabarić, odvjetnik u Splitu, 141. brigade 9
2. u spis
