Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10076/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HF, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/28382, Broj: 511- 19-44-26-1 od 24.03.2026., nakon provedenog žurnog postupka, 04. rujna 2026. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, ekonomist, zaposlen u Hercegovina gradnja d.o.o., sa mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
K r i v j e
1.) što je dana 18. prosinca 2025. godine u 13,45 sati, u Zagrebu, ulica Tkalčićeva ulica kbr. 88., kao vozač osobnog vozila marke "Volvo", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom, parkirališnim prostorom Tkalčićeve ulice kod kbr. 88., vožnjom unazad u smjeru zapada, dolaskom do kolnika Tkalčićeve ulice započeo je radnju skretanja ulijevo obilazeći pritom nepropisno parkirano vozilo koje se nalazilo parkirano na kolniku Tkalčićeve ulice, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, te položaju parkiranog vozila kojeg je obilazio, tom je prilikom u skretanju zadnjim desnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] vlasništvo GF, koji je bio nepropisno parkiran na zapadnoj strani kolnika Tkalčićeve ulice na način da je predstavljao smetnju za normalan tok prometa, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu nakon prometne nesreće svojim osobnim automobilom [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio pod toč. 1.) djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,
a pod toč. 2.) djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 eura (sto pedeset eura) za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura)
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 eura (četiristo dvadeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/28382, Broj: 511-19-44-26-1 od 24.03.2026., okrivljenik je proglašen krivim te mu je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura za djela pod točkom 1.) i 2.) izreke, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo da je točno da je dana 18.12.2025. oko 13,45 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se parkirališnim prostorom Tkalčićeve ulice kod kbr. 88., vožnjom unazad. U trenutku kada je započeo radnju skretanja ulijevo nije vidio nepropisno parkirano vozilo koje se nalazilo na kolniku Tkalčićeve ulice. Stoga je tom prilikom u skretanju zadnjim desnim dijelom vozila malo okrznuo lijevi bočni dio navedenog osobnog automobila [registarska oznaka]. Nakon toga neko vrijeme se zadržao na parkirališnom prostoru nadajući se da će se pojaviti vlasnik ovog vozila, a kako se nitko nije pojavio u narednih 15 min otišao je dalje te nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu. Nije ranije prekršajno kažnjavan, do prekršaja je došlo nenamjerno, materijalna šteta na vozilima je minimalna, pa moli da se ove okolnosti cijene kod odlučivanja u vidu ublažavanja novčane kazne. Moli sud da mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom koje mu je neophodno za obavljanje posla i brige za bolesne roditelje.
4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u čita se izvješće o poduzetom od 09.03.2026., izvješće o počinjenom prekršaju od 12.03.2026., zapisnik o očevidu od 09.03.2026., dopis podaci o vozaču, posebno izvješće od 20.12.2025., izvješće o počinjenom prekršaju, skicu mjesta događaja i izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Temeljem obrane okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje djela prekršaja, te temeljem priloženih dokaza, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač predmetne prilike, upravljao navedenim osobnim automobilom, parkirališnim prostorom Tkalčićeve ulice kod kbr. 88., vožnjom unazad u smjeru zapada, dolaskom do kolnika Tkalčićeve ulice započeo je radnju skretanja ulijevo obilazeći pritom nepropisno parkirano vozilo koje se nalazilo parkirano na kolniku Tkalčićeve ulice, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, te položaju parkiranog vozila kojeg je obilazio, tom je prilikom u skretanju zadnjim desnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] vlasništvo GF, koji je bio nepropisno parkiran na zapadnoj strani kolnika Tkalčićeve ulice na način da je predstavljao smetnju za normalan tok prometa, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. U odnosu na djelo pod točkom 2, ) izreke, okrivljenik je također ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer nije u slučaju prometne nesreće samo sa materijalnom štetom vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok mu otegotne okolnosti nisu nađene.
7. S obzirom da učinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, koja odredbom čl. 46. st. 1. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao novčana kazna u najmanjem iznosu od 260,00 eura, te odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisana kao novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.
8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, okrivljenik nije ranije kažnjavan, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 04. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik HF, [adresa] (kod UF)
2. tužitelju, PUZ, I PPP,
3. spis
