REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-5798/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GC, zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku okončanom 09. prosinca 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/101456 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 16. studenog 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 04. rujna 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK GC, sin G, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

što je 15. kolovoza 2023. godine u 11,03 sati na području Kaštel Kambelovca, upravljajući osobnim vozilom „Mercedes“ [registarska oznaka] [adresa] NC, poduzeo vožnju kroz naselje brzinom od najmanje 101 km/h, iako je na toj dionici brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h,

dakle, kao vozač, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. PZ-a,

o s u đ u j e

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 210,00 € (dvjestodeset eura). …

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 24. travnja 2025. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je GC proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 390,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, u kojem se okrivljenik nije očitovao o svojoj odgovornosti, sud je pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i žurni postupak zakazao za 25. rujna 2025. godine.

3) Nisu nazočile stranke. Dostava poziva okrivljeniku nije bila uredno iskazana. Dostavnica poziva se vratila uz napomenu "obavješten, nije podigao pošiljku". Osobni podaci okrivljenika utvrđeni su uvidom u izvadak iz jedinstvenog registra osoba. Provedeno provjerom, bilo je utvrđeno da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. Odgođen je početak žurnog postupka i završno ročište zakazano za 09. prosinca 2025. godine.

4) Ni ovom prilikom nisu nazočile stranke. Uredno pozvani okrivljenik, nije pristupio pred sud. Izostanak nije ispričao. Iako je okrivljeniku u pozivu bila ostavljena mogućnost iznošenja pisane obrane, ovaj nije iskoristio tu mogućnost. Stoga je uzeto da se okrivljenik brani šutnjom.

5) Prema dokumentaciji prethodnog postupka, dana 15. kolovoza 2023. godine u 11,03 sati, na dionici Ceste pape Ivana Pavla II kroz Kaštel Kambelovac, gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 70 km/h i gdje se uređajem za mjerenje brzine kontrolira brzina kretanja vozila, evidentirano je prekoračenje dopuštene brzine osobnog vozila marke „Mercedes“ [registarska oznaka] za 31 km/h. U pitanju je brzina kretanja od 113 km/h, odnosno kod umanjenja za sigurnosnu razliku, brzina od 101 km/h. …

6) Potom je od vlasnika vozila, IC, zatražena dostava podataka o identitetu vozača. Ovaj se u ostavljenom roku očitovao, kako bi njegovo osobno vozilo kritične prigode koristio GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa].

7) Povodom predmetnog očitovanja, okrivljeniku je izdan obavezni prekršajni nalog, na koji je pravodobno podnio prigovor.

8) Sud je izveo neophodne dokaze i procesne radnje.

9) Čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(4) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.“

10) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

11) Naime, s obzirom na sadržaj dokumentacije prethodnog postupka i činjenicu da nije dostavljena pisana obrana, razvidno je da se okrivljenik nije upuštao u osporavanje da bi kritične prigode, pri upravljanju vozilom u prometu na cesti kroz područje Kaštel Kambelovac, gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, poduzeo vožnju brzinom od 101 km/h.

12) Međutim, ovdje treba imati u vidu da je u pitanju dionica državne ceste D-8 visokih sigurnosnih standarda, koja predstavlja kaštelansku obilaznicu i koja nema klasičan izgled ulice kroz naselje. Sastoji se od po dvije prometne trake, kolničkih traka za kretanje u oba smjera. Kolničke trake razdijeljene su branicima, pa prelaženje pješaka nije moguće i nije dopušteno, osim na pozicijama gdje im je omogućen siguran prijelaz.

13) Stoga, iako su se u konkretnom slučaju formalno stekle značajke iz čl. 2. st. 1. toč. 24. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postoje okolnosti koje okrivljeniku bitno idu u prilog.

14) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 210,00 €.

15) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. Pri tom, sud je našao kako postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.

…

16) Okrivljeniku ne ide u prilog, što se vodi u prekršajnoj evidenciji. Međutim, s obzirom na velik protek vremena od počinjenja predmetnog prekršaja, ova okolnost nije uzeta kao otegotna.

17) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja .

18) Imajući u vidu velik protek vremena od počinjenja predmetnog prekršaja, sud je bio mišljenja kako izricanje zabrane upravljanja motornim vozilom ne bi bilo opravdano. Za pretpostaviti je da će izrečena novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem te zaštitne mjere zabrane.

19) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 04. rujna 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis