REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: P-422/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Janu Torjancu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Nataši Vujčić, odvjetnici u Zagrebu, protiv I. tuženika Zagrebačke banke d.d., OIB: 92963223473, [adresa], zastupan po punomoćnici Ani Valjalo, odvjetnici u Zagrebu, II. tuženika "APS Delta" s.r.o., OIB: 30103992399, [adresa], 11000 [adresa], Republika Češka i III. tuženika "APS DELTA" S.A., OIB: 45421012929, 1 Rue Jean Piret, L-2350- Luksemburg, oboje zastupani po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku u Zagrebu, radi ništetnosti, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 10. lipnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice odvjetnice Nataše Vujčić, zamjenika punomoćnice I. tuženika odvjetničkog vježbenika VP i zamjenika punomoćnika II.-III. tuženika odvjetnika Ivana Tomljanovića, 4. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je Trostrani Ugovor o ustupu i prijenosu tražbina sklopljen između Zagrebačke banke d.d., sa sjedištem u [adresa], upisane u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem (MBS ): 080000014, OIB:92963223473 kao ustupitelj, APS Delta s.r.o. sa sjedištem u [adresa] na adresi [adresa],upisano u Trgovački registar pri Općinskom sudu u Pragu pod brojem 04363876, OIB:30103992399 kao primatelj i ustupitelj i APS DELTA S.A.Veliko Vojvodstvo Luksemburg,1 Rue Jean Piret,L- 2350,Luksemburg, upisano u registar trgovine i kompanija Luksemburga po brojem RCS B 204.416, OIB:45421012929 sklopljen dana 30. svibnja 2017. godine, solemniziranog po javnom bilježniku Ilinki Lisonek pod br: OV-6496/2017 dana 17. srpnja 2017. godine ništetan.

II. Nalaže se na nekretnini u suvlasništvu NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zaprešić, k.o. :335762, Zaprešić, u z. k. uložak broj [broj ZK uloška], kat. Čest. [katastarska čestica]/ u naravi oranica površine 500 m2 brisanje uknjižbe, ustupanje založnog prava, Trostrani Ugovor o ustupu i prijenosu tražbine od 30.05.2017. godine, solemniziran po javnom bilježniku Ilinki Lisonek pod br. OV-6496/2017 dana 17.07.2017.g. APS DELTA S.A. OIB:45421012929, Rue Eugene Ruppert 6, 2453, Luksembourg, Luksemburg, Luksemburg.

III. Nalaže se tuženicima da tužiteljici solidarno podmire trošak ovog postupka zajedno sa zateznim kamatama, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

II. Nalaže se tužiteljici NP da I. tuženiku Zagrebačka banka d.o.o. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 4. rujna 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tužiteljici NP da II. tuženiku APS Delta s.r.o. i III. tuženiku APS DELTA S.A. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 893,75 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 4. rujna 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi od 11. svibnja 2023. i tijekom postupka tužiteljica NP navela je da su tuženici sklopili Trostrani Ugovor o ustupu i prijenosu tražbina dana 30. svibnja 2017. godine solemniziranog po javnom bilježniku Ilinki Lisonek pod br:OV - 6496/2017 dana 17. srpnja 2017. godine, ali da u predmetnom Ugovoru nije naveden iznos novčane tražbine koji se ustupa i prenosi tuženiku niti da li se prenosi i ustupa glavnica, kamata, troškovi niti novčani iznos navedenog, čime ista ističe da nedostaje bitan sastojak predmetnog Ugovora. Istaknula je i da predmetni ugovor ne sadrži podatke pomoću kojih bi se odredila tražbina koja je se prenosi. Dalje je navela da je temeljem predmetnog Ugovora zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Novom Zagrebu na kat. čest. broj [katastarska čestica], zk. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi oranica površine 500 m2 u suvlasništvu tužiteljice u 2/4 dijela, PP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ¼ dijela i IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ¼ dijela uknjižba, ustupanje založnog prava, Trostrani Ugovor o ustupu i prijenosu tražbine od 30.05.2017. godine, solemniziran po javnom bilježniku Ilinki Lisonek pod br. OV-6496/2017 dana 17.07.2017.g. Tužiteljica podredno ističe da iz dopisa od 16.05.2022. godine ovdje I. tuženika Zagrebačke banke d.d. proizlazi da je po predmetnoj kreditnoj partiji broj 7100559048 uplaćeno 386.678,23 kn, ukupno u protuvrijednosti EUR 52.254,80 preračunato pojedinačno po prodajnom tečaju Zagrebačke banke d.d. na dan svake izvršene uplate računajući od 06.11.1995. g. do 12.05.2017.g. -dostupne uplate, obzirom da dio prometa zbog starosti nije čitak. Predlaže donijeti presudu sljedećeg sadržaja:

"I. Utvrđuje se da je Trostrani Ugovor o ustupu i prijenosu tražbina sklopljen između Zagrebačke banke d.d., sa sjedištem u [adresa], upisane u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem (MBS ): 080000014, OIB:92963223473 kao ustupitelj, APS Delta s.r.o. sa sjedištem u [adresa] na adresi [adresa],upisano u Trgovački registar pri Općinskom sudu u Pragu pod brojem 04363876, OIB:30103992399 kao primatelj i ustupitelj i APS DELTA S.A.Veliko Vojvodstvo Luksemburg,1 Rue Jean Piret,L- 2350,Luksemburg, upisano u registar trgovine i kompanija Luksemburga po brojem RCS B 204.416, OIB:45421012929 sklopljen dana 30. svibnja 2017. godine, solemniziranog po javnom bilježniku Ilinki Lisonek pod br:OV-6496/2017 dana 17. srpnja 2017. godine ništetan.

II. Nalaže se na nekretnini u suvlasništvu NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel [adresa], k.o. :335762, [adresa], u z. k. uložak broj [broj ZK uloška], kat. Čest. [katastarska čestica]/ u naravi oranica površine 500 m2 brisanje uknjižbe, ustupanje založnog prava, Trostrani Ugovor o ustupu i prijenosu tražbine od 30.05.2017. godine, solemniziran po javnom bilježniku Ilinki Lisonek pod br. OV-6496/2017 dana 17.07.2017.g. APS DELTA S.A. OIB:45421012929, Rue Eugene Ruppert 6, 2453, Luksembourg, Luksemburg, Luksemburg.

III. Nalaže se tuženicima da tužiteljici solidarno podmire trošak ovog postupka zajedno sa zateznim kamatama, po kamatnoj stopi koja se određuje , za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.".

2. U odgovoru na tužbu I. tuženik u cijelosti je osporio osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva, ističući u bitnom da je predmetni ugovorom o cesiji činidba dovoljno određena, a u svakom slučaju odrediva, slijedom čega predlaže odbiti tužbeni zahtjev u naknadu troška.

2.1. U odgovoru na tužbu II. i III. tuženik naveli su da je tužba u potpunosti neosnovana, ističući u bitnom prigovor nedostatka aktivne legitimacije, da u zakonu nije nigdje navedeno da se u ugovor o cesiji mora unijeti iznos ustupljene tražbine da bi ustup bio valjan te da stanje duga nije u vezi sa traženjem tužitelja da se utvrdi ništetnim ugovor o cesiji.

3. U provedenom postupku pročitane su isprave u spisu, i to trostrani Ugovor o ustupu i prijenosu tražbina od 30. svibnja 2017. (list 5-9 spisa), zk. izvadak (list 10-11 spisa), dopis Zagrebačke banke d.d. od 16. svibnja 2022. (list 12 spisa), Ugovor o kreditu od 11. kolovoza 1995. (list 101 spisa), zapisnik sastavljen u Općinskom sudu u Zagrebu od 1. rujna 2025. (list 102-105 spisa), obavijest o ustupu tražbina od 11. srpnja 2017. (list 106-107 spisa), rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, zk. odjela od 4. prosinca 2023. (list 109-110 spisa), ovjereni prijevod (list 111-174 spisa), obrazac D od 1. veljače 2024. (list 186 spisa), zk. izvadak (list 182 - 183 spisa), ovjereni prijevod (list 194-196 spisa) i obrazac K od 4. ožujka 2024. (list 197-199 spisa). Ovaj sud nije pribavljao ovosudni spis poslovni broj Ovr-1580/2021 smatrajući da je provođenje tog dokaza nepotrebno te ocijenivši da su relevantne činjenice utvrđene u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke u ovom sporu.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Predmet parnice jest pitanje ništetnosti ugovora o cesiji te posljedično brisanje odgovarajuće uknjižbe u zemljišnim knjigama.

6. Među strankama nije sporno da je Trostrani Ugovor o ustupu i prijenosu tražbina sklopljen između I-tuženika, kao ustupitelja, II-tuženika, kao primatelja i ustupitelja i III-tuženika, kao primatelja, sklopljen dana 30. svibnja 2017. godine, solemniziran po javnom bilježniku Ilinki Lisonek pod br:OV-6496/2017 dana 17. srpnja 2017. godine te da na nekretnini u suvlasništvu NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel [adresa], k.o. : 335762, [adresa], u z. k. uložak broj [broj ZK uloška], k. č. [katastarska čestica]/ u naravi oranica površine 500 m2, naloži brisanje uknjižbe: uknjižba, ustupanje založnog prava, Trostrani Ugovor o ustupu i prijenosu tražbine od 30.05.2017. godine, solemniziran po javnom bilježniku Ilinki Lisonek pod br. OV-6496/2017 dana 17.07.2017.g. APS DELTA S.A. OIB:45421012929, Rue Eugène Ruppert 6, 2453, Luksembourg, Luksemburg, Luksemburg.

7. Među strankama je sporna aktivna legitimacija tužiteljice te pitanje nedostatka bitnog sastojka predmetnog Ugovora o cesiji, odnosno odredivost činidbe. S tim u vezi sporan je i upis uknjižbe, ustupanje založnog prava, Trostrani Ugovor o ustupu i prijenosu tražbine od 30. svibnja 2017.

8. Prije svega valja reći da j tužiteljica, po ocjeni ovog suda, aktivno legitimirana u ovom postupku iz razloga što je tužiteljica kao cesus "zainteresirana osoba" u smislu čl. 327. st. 1. ZOO-a budući da je ugovor o cesiji ima implikacije na položaj dužnika imajući u vidu da se njime mijenja osoba njegova vjerovnika.

9. Nadalje, tužiteljica svoj zahtjev za utvrđivanjem ništetnosti Ugovora o ustupu obrazlaže navodom da u predmetnom Ugovoru o ustupu nije naveden iznos novčane tražbine koji se ustupa i prenosi I-tuženiku niti prenosi li se i ustupa glavnica, kamate ili troškovi niti novčani iznos navedenog zbog čega tužiteljica smatra da nedostaje bitan sastojak predmetnog Ugovora o ustupu, odnosno da predmetni ugovor ne sadrži podatke pomoću kojih bi se odredila tražbina koja je se prenosi, slijedom čega činidba nije odrediva.

10. Uvidom u predmetni ugovor o cesiji na listu 5-7 spisa utvrđeno je da čl. 2. st. 1. Ugovora o ustupu navodi da I. tuženik na II. tuženika prenosi „Tražbinu“ koja je definirana u čl. 1. st. 5. Ugovora o ustupu kao „novčane tražbine te ostala prava I - tuženika koja proizlaze iz ugovora ili isprava navedenih u Prilogu 1 Ugovora“. Na listu 9 spisa nabrojeni su prilozi pa tako je naveden i Prilog 1 ("Tražbina") pod čime se navodi ”Ugovor o kreditu između Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Paromlinska 2, OIB 92963223473 s jedne strane i NP JMBG: [jedinstveni matični broj građana], OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] s druge strane, sklopljen 11.08.1995. (u daljnjem tekstu: „Ugovor o kreditu“) te Sporazum o zasnivanju Založnog prava pred Općinskim sudom u Zagrebu dana 21.08.1995. između Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Paromlinska 2, OIB 92963223473 s jedne strane i NP JMBG: [jedinstveni matični broj građana], OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] s druge strane ."

11. Uvidom u Ugovor o kreditu od 11. kolovoza 2018. (listovi 101-102) utvrđeno je da kreditor Zagrebačka banka d.d. stavlja na raspolaganje korisniku kredita kredit u iznosu od 50.000,00 DEM u protuvrijednosti u kunama obračunana po prodajnom tečaju Zagrebačke banke d.d., važećem na dan korištenja kredita (točka 1.) uz definirani rok otplate (točka 2.), kamatnu stopu (točka 3.) i namjenu (točka 6.), pri čemu su taksativno navedena i sredstva osiguranja naplate (točka 8.).

12. Uvidom u Sporazum o zasnivanju Založnog prava pred Općinskim sudom u Zagrebu dana 21. kolovoza 1995. između Zagrebačke banke d.d., ovdje I. tuženika i NP, ovdje tužiteljice, utvrđeno je da stranke suglasno utvrđuju da postoji potraživanje vjerovnika (I. tuženika) prema dužnika (tužiteljici) temeljem predmetnog ugovora o kreditu na od 50.000,00 DEM obračunate po prodajnom tečaju ZAGREBAČKE BANKE d.d. važećem na dan dospijeća potraživanja na rok otplate od 15 godina s redovnom godišnjom kamatom od 9%, interkalarnom jednakom za redovnu od dospijeća pa do namirenja potraživanja po stopi utvrđenoj Odlukom o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d. važećom za vrijeme trajanja ovog kredita, odnosno sa zakonskom zateznom kamatom ukoliko ista bude viša, uvećana za republički porez na promet za naknade za usluge, koji se obračunava na obračunatu kamatu za naplatu i placa zajedno s kamatom i 20% od iznosa kredita eventualnih troškova; potraživanje Vjerovnika dospijeva u jednakim mjesečnim anuitetima od kojih prvi dospijeva 30 dana nakon stavljanja kredita u otplatu; potraživanje vjerovnika po osnovi interkalarnih kamata dospijeva na naplatu tromjesečno i po iskorištenju kredita; potraživanje vjerovnika dospijeva i ranije ukoliko se ostvare uvjeti iz članka 12f Ugovora o kreditu. Dalje se navodi da su stranke su suglasne da se radi osiguranja potraživanja vjerovnika prema dužniku iz točke I-A ovog Prijedloga zasnuje založno pravo vjerovnika uknjižbom na nekretnini i to na nekretnini, i to oranici (500 m2) upisana u A I, koja se nalazi u [adresa], zem.knjiž.ul.br. 2486, kat. čest. br. [katastarska čestica], K:O: [adresa], koja je upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Zagrebu.

13. Prema čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015 – u daljnjem tekstu: „ZOO“) vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.

14. Člankom 269. stavkom 2. propisuje da činidba mora biti moguća, dopuštena i određena, odnosno odrediva, a čl. 270. st. 1. određuje da kad je činidba nemoguća, nedopuštena, neodređena ili neodrediva, ugovor je ništetan.

15. Sud je utvrdio da je sastavni dio Trostranog ugovora o ustupu i prijenosu tražbina solemniziranpg po javnom bilježniku Ilinka Lisonek iz Zagreba, pod brojem OV-6496/2017 dana 17. srpnja 2017. prilog (Prilog 1) u kojem je navedeno tko je glavni dužnik, koja je partija duga te iz kojih isprava (ugovora, sporazuma) proizlazi tražbina, slijedom čega ocjenjuje kako predmetni ugovor o ustupu jasno određuje da se istim prenose sve novčane tražbine i ostala prava I-tuženika koji proizlaze iz Ugovora o kreditu, sklopljen 11. kolovoza 1995. te Sporazuma o zasnivanju založnog prava pred Općinskim sudom u Zagrebu dana 21. kolovoza 1995. koji su sastavni dio Priloga 1, slijedom čega se zaključuje da ovdje sporni Trostrani ugovor o ustupu upravo upućuje na dokumentaciju iz koje proizlazi iznos novčane tražbine koji se ustupa i prenosi dok je samim Trostranim ugovorom u ustupu navedeno da se prenose sve novčane tražbine i ostala prava, pa tako glavnica, kamata i troškovi, čiji su iznosu utvrđeni u dokumentaciji na koju predmetni ugovor o ustupu upućuje. Osim dovoljno određene ili odredive tražbine s naznačenom osobom dužnika, predmetni ugovor o ustupu sadrži i ostale bitne sastojke ugovora u ustupu, naime suglasnost cedenta i cesionara, odnosno I., II, i III. tuženika koja proizlazi iz čl. 2. predmetnog ugovora o ustupu, te dopuštenost predmeta ustupanja u smislu da se prenosi tražbina iz Ugovora o kreditu između I. tuženika i tužiteljice, a za prijenos koju je utvrđeno da nije zabranjen zakonom niti da je tražbina strogo osobne naravi, odnosno da se ista po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.

16. Slijedom navedenog zaključuje se da je Trostranim ugovorom u ustupu od 30. svibnja 2017. činidba dovoljno određena, a u svakom slučaju odrediva, kao i da isti sadrži sve bitne sastojke, slijedom čega je neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se zahtjeva utvrđenje ništetnim Trostranog ugovora o ustupu i prijenosu tražbine od 30. svibnja 2017.

17. Napominje se i da novčana tražbina i ostala prava koja proizlaze iz Ugovora o kreditu i iz Sporazuma o zasnivanju Založnog prava ne predstavljaju tražbine čiji bi prijenos bio zabranjen zakonom ili koje su strogo osobne naravi, dok je sukladno odredbi čl. 82. ZOO-a I. tuženik pisanim dopisom od dana 11. srpnja 2017. obavijestio tužiteljicu, što ista nije osporila, o predmetnom ustupu u kojem je jasno navedeno i stanje duga tužiteljice na dan 29. svibnja 2017. (listovi 106-107 spisa).

18. Valja navesti i da je u cijelosti nejasan navod tužiteljice pod t. 5. tužbe, uz napomenu da iznosi sveukupnih uplata tužiteljice i stanje iznosa sveukupnog dugovanja tužiteljice ne predstavljaju činjenice koje su bitne za utvrđenje ništetnosti Ugovora o ustupu.

19. Zaključno, imajući u vidu da tužiteljica nije dokazala ništetnost predmetnog ugovora o cesiji, na kojoj je okolnosti temeljila tužbeni zahtjev iz točke 2. tužbe, a pritom nije dovela u pitanje niti ispunjenost pretpostavki za valjanost predmetnog zemljišnoknjižnog upisa, ovaj sud nalazi da nije osnovan niti tužbeni zahtjev u dijelu kojim se zahtijeva brisanje predmetne uknjižbe založnog prava, izvršene na temelju Trostranog ugovora o ustupu i prijenosu tražbine od 30. svibnja 2017.

20. Slijedom navedenog valjalo je odbiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao pod. točkom I. izreke ove presude.

21. Tuženici su u cijelosti uspjeli u parnici, pa im je sukladno čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj – 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 – dalje: ZPP) tužiteljica dužna naknaditi troškove postupka.

21.1. Vrijednost predmeta spora iznosi 1.327,22 EUR, a tuženike je zastupao punomoćnik odvjetnik.

21.2. I. tuženiku sukladno čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, 107/2025; dalje: Tarifa), pripada pravo na naknadu sljedećih potrebnih troškova postupka, i to sastava odgovora na tužbu – 200,00 EUR (Tbr. 8/1) i zastupanja na ročištu od 10. lipnja 2026. – 200,00 EUR (Tbr. 9/1), što sveukupno iznosi 500,00 EUR (sa uračunatim PDV-om).

21.3. II. i III. tuženiku sukladno čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, 07/2025; dalje: Tarifa), pripada pravo na naknadu sljedećih potrebnih troškova postupka, i to sastava odgovora na tužbu – 220,00 EUR (Tbr. 8/1 u svezi Tbr. 40.), sastava podneska od 28. veljače 2025.– 55,00 EUR (Tbr. 8/4 u svezi Tbr. 40.), sastava podneska od 15. prosinca 2025.– 220,00 EUR (Tbr. 8/4 u svezi Tbr. 40.) i zastupanja na ročištu od 10. lipnja 2026. – 220,00 EUR (Tbr. 9/1 u svezi Tbr. 40.), što sveukupno iznosi 893,75 EUR (sa uračunatim PDV-om).

21.4. Na tako utvrđene iznose parničnog troška tuženicima su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate, sve po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

21.5. Stoga je odlučeno kao pod točkama II. i III. izreke.

U Zagrebu 4. rujna 2026.

Sudac:

Jan Torjanac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- tužiteljici po pun.

- I. tuženiku po pun.

- II.-III. tuženiku po pun.