Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1757/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČR sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 154. stavak 2. točka 4. kažnjiv po članku 154. stavak 11. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/38068, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 13. lipnja 2025. godine, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 4. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljenika ČR, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: KLASA: 211-07/25-4/38068, URBROJ: 511- 14-09-25-1 od 13. lipnja 2025. godine na način da se izriče:

II Na temelju članka 196. toč. 1. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1996. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

O S L O B A Đ A  S E  O D  O P T U Ž B E

III da bi dana 7. ožujka 2025. godine u 09,25 sati na cesti A4 GORIČAN (GRANICA RH/MAĐARSKA) – VARAŽDIN – ZAGREB (ČVORIŠTE ZAGREB ISTOK, A3), dionica, općina GORNJI KNEGINEC, stacionaža 0 km + 0m kao vozač vozila N3 marke VOLVO, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao autocestom A4, iz smjera Novog Marofa u smjeru Varaždina, sa TA registarske oznake [registarska oznaka] na kojeg je bilo pridodano priključno vozilo – prikolica registarske oznake [registarska oznaka], dok je iza njega u istom smjeru sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] upravljala ŠR. Dolaskom nedaleko izlaza čvor Varaždin, prema izjavi vozačice, prilikom vožnje, poradi neosiguranog i nepričvršćenog tereta tako da se isti ne rasipa po cesti, u jednom trenutku došlo je do gubitka tereta sa prikolice, tj. došlo je do pada nekoliko komada drvenih elemenata na kolnik, da bi potom došlo do udara navedenog komada drveta u prednji branik njezinog vozila koji je pukao,

IV čime bi počinio prekršaj iz članka 154. stavak 2. točka 4. kažnjiv po članku 154. stavak 11. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama .

V Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

VI Uslijed odluke pod I – IV izreke, prigovor okrivljenika ĆR je bespredmetan.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor.

2. Gore citiranim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljen ik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 154. stavak 2. točka 4. kažnjiv po članku 154. stavak 11. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , činjenično opisanog pod toč. III izreke ove presude.

3. Odlučujući povodom citiranog prigovora okrivljenika, sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da postoji razlog iz čl. 196. st. 1. PZ-a zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci. Naime, ispitujući sadržaj obaveznog prekršajnog naloga, a koji se zajedno s prigovorom okrivljenika smatra optužnim prijedlogom, utvrđeno je da djelo kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Okrivljenik se tereti što je dana 7. ožujka 2025. godine u 09,25 sati na cesti A4 GORIČAN (GRANICA RH/MAĐARSKA) – VARAŽDIN – ZAGREB (ČVORIŠTE ZAGREB ISTOK, A3), dionica, općina GORNJI KNEGINEC, stacionaža 0 km + 0m kao vozač vozila N3 marke VOLVO, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao autocestom A4, iz smjera Novog Marofa u smjeru Varaždina, sa TA registarske oznake [registarska oznaka] na kojeg je bilo pridodano priključno vozilo – prikolica registarske oznake [registarska oznaka], dok je iza njega u istom smjeru sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] upravljala ŠR. Dolaskom nedaleko izlaza čvor Varaždin, prema izjavi vozačice, prilikom vožnje, poradi neosiguranog i nepričvršćenog tereta tako da se isti ne rasipa po cesti, u jednom trenutku došlo je do gubitka tereta sa prikolice, tj. došlo je do pada nekoliko komada drvenih elemenata na kolnik, da bi potom došlo do udara navedenog komada drveta u prednji branik njezinog vozila koji je pukao, a čime je počinio prekršaj iz članka 154. stavak 2. točka 4. kažnjiv po članku 154. stavak 11. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. No, sudac nalazi da činjenični opis prekršajnog djela iz članka 154. stavak 2. toč. 4. kažnjiv po članku 154. stavak 11. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne sadrži bitna obilježja navedenog prekršajnog djela, odnosno nedostaje naznaka da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta , a kako je to propisano odredbom članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, u činjeničnom opisu djela prekršaja navedeno je da je „prema izjavi vozačice“ prilikom vožnje, poradi neosiguranog i nepričvršćenog tereta došlo do pada nekoliko komada drvenih elemenata na kolnik i potom do udara navedenog komada drveta u prednji branik njezinog vozila koji je pukao, dok nije navedeno da je radnjom okrivljenog, odnosno prekršajem, izazvana prometna nesreća (čl. 2. toč. 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) sa materijalnom štetom. Stoga, te kako sud odlučuje u granicama postavljenim činjeničnim opisom djela, a u suprotnom čini bitnu povredu odredaba prekršajnog zakona, te kako dakle, djelo iz članka 154. stavak 2. toč. 4. kažnjiv po članku 154. stavak 11. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je ono opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj jer nema djela prekršaja ukoliko nedostaje neko njegovo bitno obilježje , to je Sud okrivljenika na temelju članka 196. stavka 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.

5. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. V izreke, a uslijed odluke pod toč. I-IV izreke prigovor okrivljenika je bespredmetan, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. VI izreke.

6. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 4. rujna 2026.

Sutkinja:

Željka Budanec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se temeljem čl. 244. u svezi čl. 196. PZ-a izjaviti žalba u od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku, ĆR, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Arhiva, ovdje