REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Ovr-3038/2024-72

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Matku Jasprici, na prijedlog sudske savjetnice Nike Zlopaša, u izvanparničnom predmetu, podnositelja Odvjetnika Dejana Pavlovića, Zagreb, Bosutska ulica 31, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Nedi Marasović, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke ĆG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja potvrde europskog naloga za izvršenje, 4. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev podnositelja Odvjetnika Dejana Pavlovića, Zagreb, Bosutska ulica 31, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja potvrde europskog naloga za izvršenje u ovom izvanparničnom predmetu.

Obrazloženje

1. Podnositelj je 22. siječnja 2025. podnio zahtjev za izdavanje potvrde europskog naloga za izvršenje u kojem ističe da je Općinski sud u Novom Zagrebu 12. rujna 2023. donio rješenje, posl. br. Pl-102/2023 kojim je naloženo ovršeniku ĆG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju Odvjetniku Dejanu Pavloviću, Zagreb, Bosutska ulica 31, OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju vjerodostojne isprave, namiri tražbinu u iznosu od 407,10 eur s pripadajućim zateznim kamatama, kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 124,50 eur s pripadajućim zatzenim kamatama, a koje rješenje je postalo pravomoćno i ovršno 9. prosinca 2023. Ističe da je tražbina nesporna jer ju protustranka nije nikada osporila, te da predmetno rješenje ispunjava sve pretpostavke određene Uredbom br. 805/2004, a izdavanje potvrde o eurpskom nalogu za izvršenje podnositelju je potrebno kako bi predmetnu odluku mogao izvršiti u drugoj državi članici, odnosno u SR Njemačkoj, gdje se protustranka nalazi.

2. Uzimajući u obzir navedeni zahtjev ovaj sud je primijenio odredbe čl. 356., 357. i 358. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/2024; dalje: OZ) jer je odredbama Glave 34. OZ uređen postupak za izdavanje potvrde o europskom ovršnom naslovu za nesporne tražbine prema - 2 - R1-eu-7/2024 Uredbi (EZ) broj 805/2004 Europskog parlamenta i vijeća od 21. travnja 2004. kojom se uvodi europski ovršni naslov za nesporne tražbine (dalje: Uredba).

3. Odredbom čl. 357. OZ propisano je da su u Republici Hrvatskoj za izdavanje potvrde o europskom ovršnom naslovu prema odredbi čl. 9. st. 1. Uredbe nadležni sudovi, upravna tijela, javni bilježnici ili pravne i fizičke osobe s javnim ovlastima koji su ovlašteni izdati ovršni otpravak domaće europske ovršne isprave o nespornim tražbinama.

4. Odredbom čl. 358. st. 1. OZ propisano je da se potvrde prema čl. 9. st. 1., čl. 24. st. 1., čl. 25. st. 1. i čl. 6. st. 3. Uredbe izdaju se bez prethodnog saslušanja dužnika, a prema stavku 2. tijelo ili osoba koja je izdala potvrdu dostavit će otpravak potvrde dužniku po službenoj dužnosti. Ako sud ili upravno tijelo odbace ili odbiju zahtjev za izdavanje potvrde, podnositelj zahtjeva ima pravo žalbe protiv rješenja kojim je njegov zahtjev odbačen ili odbijen uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona koji uređuju žalbu protiv odluke kojom je prijedlog za ovrhu (izvršenje) odbačen ili odbijen (čl. 358. st. 3. OZ).

5. U ovom izvanparničnom predmetu sud je prije izdavanja potvrde vršio uvid u spis ovog suda poslovni broj Pl-102/2023 da bi utvrdio jesu li ispunjene sve pretpostavke za izdavanje potvrde europskog naloga za izvršenje koje predviđa navedena Uredba.

6. Odredbom čl. 3. Uredbe određeno je da se Uredba primjenjuje na sudske odluke, sudske nagodbe i autentične isprave koje se odnose na nesporne tražbine. Tražbina se smatra nespornom ako: (a) se dužnik izrijekom usuglasio s tražbinom priznajući ju ili putem nagodbe koju je potvrdio sud ili je sklopljena pred sudom tijekom postupka; ili (b) dužnik nikada nije osporio tražbinu, u skladu s odgovarajućim postupovnim pravilima, prema pravu države članice podrijetla, u tijeku sudskog postupka; ili (c) dužnik je izostao s ročišta ili nije bio zastupan na ročištu o predmetnoj tražbini, nakon što je prvotno osporio tražbinu tijekom sudskog postupka, pod uvjetom da takvo postupanje podrazumijeva prešutno priznavanje tražbine ili činjenica koje navodi vjerovnik u skladu s pravom države članice podrijetla; ili (d) dužnik izričito prihvaća tražbinu u autentičnoj ispravi.

7. Odredbom čl. 6. Uredbe propisani su uvjeti za potvrđivanje europskog naloga za izvršenje na način da se sudska odluka o nespornoj tražbini, donesena u državi članici, potvrđuje kao europski nalog za izvršenje na prijedlog za potvrđivanje, upućen u bilo koje doba sudu podrijetla, ako: (a) je sudska odluka izvršiva u državi članici podrijetla; i (b) sudska odluka nije u sukobu s pravilima o nadležnosti iz odjeljaka 3. i 6. poglavlja II. Uredbe (EZ) br. 44/2001; i (c) sudski postupak u državi članici podrijetla zadovoljava uvjete iz poglavlja III., kada je tražbina nesporna u smislu odredaba čl. 3. st. 1. t. (b) ili (c); i (d) je sudska odluka donesena u državi članici stalnog boravišta dužnika u smislu odredaba članka 59. Uredbe (EZ) br. 44/2001, u slučajevima u kojima: - je tražbina nesporna u smislu odredaba čl. 3. st. 1. t. (b) ili (c), i - se odnosi na ugovor koji je sklopila osoba, potrošač, za potrebe koje se mogu smatrati izvan opsega njegova poslovanja ili zanimanja, i - je dužnik potrošač.

8. U poglavlju III. Uredbe propisane su minimalne postupovne norme za nesporne tražbine tako da je odredbom čl. 12. st. 1. Uredbe propisano da sudska odluka o nespornoj tražbini, u smislu čl. 3. st. 1. t. (b) i (c), može biti potvrđena kao - 3

- R1-eu-7/2024 europski nalog za izvršenje samo ako sudski postupak u državi članici podrijetla ispunjava uvjete propisane u tom Poglavlju. Tako su odredbama čl. 13. do 17. propisani uvjeti:- vezano za dostavu podneska kojim se pokreće sudski postupak ili ekvivalentnog pismena (čl. 13. dostava s dokazom o primitku, i čl. 14. bez dokaza o primitku), - vezano za dostavu pravodobne obavijesti dužniku o tražbini (čl. 16. Uredbe),- vezano za dostavu pravodobne obavijesti dužniku o postupovnim koracima potrebnim za osporavanje tražbine (čl. 17. Uredbe).

9. Odredbom čl. 18. st. 1. Uredbe uređeni su načini saniranja neusklađenosti s minimalnim normama i tako da: ako postupak u državi članici podrijetla ne ispunjava postupovne uvjete iz čl. 13. do 17., takva se nesukladnost sanira, a sudska odluka može biti potvrđena kao europski nalog za izvršenje ako: (a) je sudska odluka dostavljena dužniku u skladu sa zahtjevima iz članka 13. ili članka 14.; i (b) je dužnik imao mogućnost ispitivanja sudske odluke podnoseći zahtjev za njeno puno preispitivanje i ako je dužnik u sudskoj odluci ili uz sudsku odluku bio pravodobno obaviješten o postupovnim zahtjevima za takvo ispitivanje, uključujući naziv i adresu ustanove kod koje se ispitivanje pokreće i, ako je primjenjivo, o roku unutar kojega se to mora učiniti; i (c) dužnik nije pokrenuo ispitivanje sudske odluke u skladu s odgovarajućim postupovnim zahtjevima.

10. Odredbom čl. 18. st. 2. Uredbe je propisano da ako postupak u državi članici podrijetla nije u skladu s postupovnim zahtjevima iz čl. 13. ili čl. 14., takva se neusklađenost može sanirati ako se u sudskome postupku pokazalo iz ponašanja dužnika da je on osobno primio dostavljeni podnesak pravodobno za pripremu svojeg očitovanja.

11. Uzimajući u obzir navedene odredbe, ovaj sud smatra da nisu ispunjene pretpostavke za izdavanje potvrde europskog naloga za izvršenje, zbog nepostojanja dokaza u spisu o urednoj dostavi rješenja, budući da dostava navedenog pismena nije učinjena prema odredbama Uredbe.

12. Naime, uvidom u spis poslovni broj Pl-102/2023 utvrđeno je da dostava rješenja, pokušana jedanput putem "e-pošte-elektroničke usluge Hrvatske pošte", otpremljeno 12. rujna 2023., a dostava je potom obavljena putem e-Oglasne ploče, otpremljeno 23. studenog 2023., uručeno 1. prosinca 2023 . Dakle, prilikom dostave rješenja ovršeniku nije postupljeno sukladno odredbi čl. 13. Uredbe kojom je propisano da podnesak kojim se pokreće sudski postupak ili ekvivalentno pismeno može biti dostavljeno dužniku na jedan od sljedećih načina: (a) osobna dostava s potvrdom o primitku koja sadrži i datum primitka, a koju potpisuje dužnik; (b) osobna dostava potvrđena dokumentom koji potpisuje ovlaštena osoba koja je obavila dostavu, u kojoj se navodi da je dužnik pismeno primio ili odbio primiti bez pravnog opravdanja, uz datum dostave; (c) dostava poštom s potvrdom o primitku, koja sadrži i datum primitka, koju potpisuje i vraća dužnik; (d) dostava elektroničkim sredstvima kao što su telefaks ili elektronička pošta, s potvrdom o primitku uključujući datum primitka, koju potpisuje i vraća dužnik. A nisu ispunjene ni pretpostavke propisane odredbom čl. 14. Uredbe (o dostavi podneska kojim se pokreće sudski postupak ili ekvivalentnog pismena bez dokaza o primitku), da bi se takva dostava smatrala urednom.

13. Iako Uredba u čl. 18. predviđa načine saniranja neusklađenosti s minimalnim normama, ovaj sud smatra da nisu ispunjene pretpostavke propisane čl. 18. st. 1. i 2. Uredbe da bi se unatoč navedenim neusklađenostima sudska odluka mogla biti potvrđena kao europski nalog za izvršenje.

14. Naime, iz uvida u spis poslovni broj Pl-102/2023 ovaj sud je utvrdio da je 12. rujna 2023. doneseno rješenje, na hrvatskom jeziku, bez prijevoda na njemački jezik, i da je dostavljena ovršeniku putem e-Oglasne ploče 1. prosinca 2023. Međutim, uz navedeno rješenje na hrvatskom jeziku ovršeniku nije dostavljen obrazac L- informacije namijenjene adresatu o pravu na odbijanje primitka pismena, a kako je to predviđeno Uredbom (EU) 2020/1784 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. studenoga 2020. o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima (dostava pismena) (SL L 405, 2.12.2020), stoga se takva dostava rješenja ne može smatrati urednom dostavom ovršeniku.

15. Nadalje, budući da ovršenik nije poduzimao radnje u postupku (nije podnio žalbu niti ikakve podneske sudu) u predmetu poslovni broj Pl-102/2023 ne može se ni iz ovršenikovog ponašanja tijekom postupka zaključiti da bi on osobno primio pismena pravodobno za pripremu svojeg očitovanja, pa da bi se smatralo da se neusklađenost s postupovnim zahtjevima iz čl. 13. ili čl. 14. Uredbe može time sanirati, a sve kako je to predviđeno odredbi čl. 18. st. 2. Uredbe.

16. Uzimajući u obzir navedeno, ovaj sud smatra da rješenje nije uredno dostavljeno tuženiku na način kako je to propisano odredbama čl. 13., 14. i 18. Uredbe, stoga nisu ispunjeni uvjeti za izdavanje potvrde europskog naloga za izvršenje. Stoga ovrhovoditelj mora prvenstveno sukladno Uredbi tražiti u novom postupku da se to pismeno dostavi ovršeniku da bi sud udovoljio zahtjevu tužitelja.

17. Posljedično činjenici da ovaj sud dostavu rješenja ne smatra urednom prema odredbama Uredbe, nisu ispunjene ni pretpostavke za zaključak da se predmetna tražbina smatra nespornom u smislu čl. 3. st. 1. t. (b) Uredbe. Naime, da bi se tražbina smatrala nespornom na temelju navedene odredbe, potrebno je da dužnik tražbinu nije osporio u skladu s odgovarajućim postupovnim pravilima, pri čemu mu mora biti omogućeno da se s tražbinom upozna i da je pravodobno ospori. U konkretnom slučaju, zbog neuredne dostave rješenja o platnom nalogu, nije dokazano da je ovršeniku na način predviđen Uredbom omogućeno pravodobno osporavanje predmetne tražbine, slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke za njezino smatranje nespornom u smislu čl. 3. st. 1. t. (b) Uredbe.

18. Slijedom navedenog, valjalo je zahtjev radi izdavanja potvrde europskog naloga za izvršenje odbiti kao neosnovan pa je na temelju odredbe čl. 358. st. 3. OZ riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 4. rujna 2026.

Sudac:

Matko Jasprica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Podnositelju po pun.

2. Spis