Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
OVR-2792/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Maje Brnjevarac, u ovršnom postupku pokrenutom po prigovoru ŠN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 4. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Podnesak podnositelja, nazvan prigovor (prijava), od 12. kolovoza 2026. odbacuje se kao nepotpun.
Obrazloženje
1. Podnositelj je 12. kolovoza 2026. podnio ovom sudu podnio podnesak pod nazivom prigovor (prijava), u kojem je zatražio od ovog suda provjeru tekućeg računa u Privrednoj banci Zagreb d.d., uvid u transakcije tog tekućeg računa, postupanje po zakonima Republike Hrvatske, vraćanje nezakonito oduzetog novca kao i da sud zatvori sva njegova dugovanja. U podnesku je paušalno naveo vjerovnike koji ga terete za dugovanja.
2. Sud je zaključkom od 14. kolovoza 2026. pozvao podnositelja da u roku od osam dana od primitka zaključka ispravi i dopuni podnesak od 12. kolovoza 2026., budući da ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu postupalo, i to na način da točno naznači ovrhovoditelja, protiv koje odluke/izvansudske ovrhe podnosi prigovor, razloge zbog kojih ih podnosi i potrebnu dokumentaciju uz upozorenje na odredbu čl. 109. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi sa čl. 21. st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje OZ). Navedeni zaključak dostavljen je podnositelju 20. kolovoza 2026.
3. Odredbom čl. 109. st. 1. ZPP propisano je da, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, dok je st. 2. ZPP propisano je da će u slučaju iz stavka 1. ovog članka, sud odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje prijedloga, a st. 4. istog članka propisano da će se smatrati da je podnesak povučen, ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
4. Podnositelj podneskom od 27. kolovoza 2026. nije ispravio, odnosno dopunio svoj podnesak od 12. kolovoza 2026. Naime, podnositelj je tek paušalno naveo pravne osobe za koje smatra da se naplaćuju neosnovano, bez navođenja na temelju kojih isprava, kao niti razloga zbog kojih smatra da su njihovi pokušaji naplate neosnovani. Naime, u odnosu na Privrednu banku Zagreb d.d., ovršenik je naveo da ista ima prigovor, da mu je račun zatvoren, iako nema dugovanje, a novac mu uzima unatoč zatvorenom računu, te da koordinator banke ne zna gdje je njegov novac. U odnosu na Poreznu upravu, naveo je da mu je uzet cjelokupan povrat poreza u iznosu od 233,00 eura te da se zaostale prometne kazne iz 2021. i 2024. u iznosu od 33,00, 86,00 i 105,00 eura nalaze u Privrednoj banci Zagreb d.d. koja ima prigovor, a da je prigovor odbijen. Naveo je da su kazne plaćene prilikom registracije automobila, te da ovršenik nema pravo ni na što. U odnosu na EOS Matrix d.o.o., ovršenik je naveo da se naplaćuju od 2019., te da imaju prigovor, da je zatraženo brisanje. Napomenuo je da mu uznemiravaju poslodavca Marić bau i šalju im njegovu dokumentaciju te da mu time narušavaju ugled, da ga uznemiravaju i oduzimaju njegovo ljudsko pravo. U odnosu na Bessera d.o.o, naveo je da se i dalje naplaćuju, i da mu svaki mjesec uzimaju 112,00 eura, da ne može s njima stupiti u kontakt. Dakle, ovršenik nije dopunio niti ispravio svoj podnesak u skladu s uputom suda te i dalje nije jasno na temelju kojih isprava se provodi i provodi li se uopće postupak naplate protiv ovršenika, odnosno, nije jasno postavljen zahtjev ovršenika glede takve naplate (predmet spora i sadržaj izjave, koje podnesak mora sadržavati sukladno čl. 106. st. 2. Zakona o parničnom postupku) te se po podnesku ne može postupati. Valja napomenuti kako podnositelju eventualno stoji na raspolaganju podnošenje zahtjeva radi ostvarivanja prava na korištenje besplatne pravne pomoći sukladno Zakonu o besplatnoj pravnoj pomoći, a radi eventualnog podnošenja novog, urednog prijedloga sudu.
5. Kako podnositelj nije ispravio i dopunio podnesak od 12. kolovoza 2026. na način i u roku koji su određeni zaključkom od 14. kolovoza 2026., sukladno čl. 109. st. 4. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
Osijeku 4. rujna 2026.
Sudac
Mateja Vukmir
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku osam dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u pisanom primjerku putem ovoga suda na županijski sud.
Dostaviti:
1. Podnositelju - ŠN
