Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1498/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene FDI, zbog prekršaja iz čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/26-5/21778 od 20. kolovoza 2026., temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 86/26 - dalje u tekstu PZ), 4. rujna 2026. donosi

P R E S U D U

Okrivljena FD OIB [osobni identifikacijski broj] kći F rođ. **.**.1969. u [adresa], prebiva u [adresa].,

oslobađa se od optužbe

I da bi 2. srpnja 2026. u 12 sati u poslovnici Fine u Koprivnici u Opatičkoj ulici 1 narušavala javni red i mir na način da je glasno galamila i vikala nerazgov ijetne riječi čime je ometala rad zaposlenika Fine

II Djelom iz glave I ove presude okrivljena bi počinila prekršaj iz čl.13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 13. st.1. istog zakona.

III Temeljem čl. 140. st.2. PZ-a paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene FDI pod gore navedenim brojem zbog djela prekršaja iz čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret nije prekršaj iz razloga što se u činjeničnom opisu djela navedenom u predmetnom optužnom prijedlogu nema ponašanja koje bi se moglo činjenično okarakterizirati kao narušavanje javnog reda i mira jer u činjeničnom opisu prekršaja nema konkretizirane niti jedne riječi kojom bi okrivljena glasno vikala i galamila.

3. Budući da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja te u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, zbog čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

4. Sukladno čl. 140. st.2. PZ-a zakona, paušalni troškovi suda padaju na teret proračunskih sredstava.

Koprivnica, 4. rujna 2026.

Sudac:

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. FDI

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis