Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1497/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv maloljetnog SG, zbog prekršaja iz čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Prelog broj: 211-07/26-5/10495 od 28. travnja 2026., temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 - dalje u tekstu PZ), 4. rujna 2026. donosi

P R E S U D U

Maloljetni SG OIB [osobni identifikacijski broj] sin VG rođ. **.**.2008. u [adresa], prebiva u [adresa].

oslobađa se od optužbe

I da bi 3. travnja 2026. u 23,42 sata u mjestu Donja Dubrava u Dvorištu Sajmišne ulice kbr. 5 narušavao javni red i mir na način da bi vikao i pozivao na tučnjavu DG, ČG i ĆG

II pa da bi time počinio prekršaj iz čl.13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 13. st.1. istog zakona.

III Temeljem čl. 140. st.2. PZ-a paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Prelog podnijela je optužni prijedlog protiv maloljetnog pod gore navedenim brojem zbog djela prekršaja iz čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Općinski sud u Čakovcu ustupio je predmetni spis u odnosu na maloljetnog SG ovom sudu budući da je Općinski sud u Koprivnici mjesno nadležan za postupanje prema maloljetnom jer isti prebiva na području nadležnosti ovog suda.

3. Ispitujući optužni prijedlog sud je ustanovio da se iz predmetnog optužnog prijedloga ne može utvrditi kojim bi riječima maloljetni SG pozivao na tučnjavu DG, ČG i ĆG, te u činjeničnom opisu prekršaja nema konkretizirane niti jedne riječi koju bi maloljetni vikao i govorio navedenim osobama.

4. Budući da je zakonski opis prekršaja, odnosno, pravno kvalificiranje istog podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod bića odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice, nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj.

5. Slijedom navedenog, djelo za koje se maloljetni optužuje i za koje se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u predmetnom optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj pa je sud odlučio kao u izreci ove presude.

6. Sukladno čl. 140. st.2. PZ-a zakona, paušalni troškovi suda padaju na teret proračunskih sredstava.

Koprivnica, 4. rujna 2026.

Sudac:

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Mlljt. SG putem zz VG

2. Policijska postaja Prelog

3. spis