REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6799/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BD, zbog prekršaja iz čl. 282.st.1. i 9., te članka 196.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, 04. rujna 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljenik: DD, sin B i D, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac jednog djeteta, s prebivalište u [adresa], kažnjavan
kriv je
1) što je 11. veljače 2026. oko 15,20 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom autoceste A3, 10. km, u smjeru Zagreba, a u vožnji je koristio mobitel upotrebom desne ruke,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 196.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),
2) što je istoj prilikom nadzorom vozila i vozača nasuprot kućnog broja 10 Ljubljanske avenije u Zagrebu odavao je sumnju da je pod utjecajem droga te mu je tim povodom ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu uređajem marke Drager Drugcheck 3000, što je isti prihvatio, te je očitan pozitivan indikator na COC (kokain), nakon čega mu je ponuđen stručni liječnički pregled – uzimanje uzorka krvi i urina radi analize, a što je kategorički odbio,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 282.st.1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na temelju istog članka navedenog propisa izriče
za djelo pod 1), primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, novčana kazna od 45,00 (slovima: četrdeset pet) eura
za djelo pod 2) kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
te se prema okrivljeniku, na temelju čl. 44. st.1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) primjenjuje
uvjetna osuda
pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi s člankom 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, te troškove ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu u iznosu od 40,00 eura, što je ukupno 60,00 (slovima: šezdeset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. postaja prometne policije pod brojem KLASA: 211-07/36- 5/10869, URBROJ: 511-19-44-26-1 podnijela je 01.05.2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 11.02.2026. oko 15,20 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom auto ceste A3 u smjeru Zagreba, te je koristio mobitel desnom rukom. Prilikom kontrole prihvatio je ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga, ali nakon toga je odbio ponuđeni stručni liječnički pregled, uzimanje uzoraka krvi i urina radi analize iz razloga jer nema sredstava za plaćanje. Istakao je da do sada nije kažnjavan za prekršaje u prometu, da je inače oprezan vozač, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, te da je trenutno nezaposlen i da nema nikakva primanja, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju Ravnateljska policije, Uprava za javni red i sigurnost, Mobilna jedinica prometne policije br. 1074002415, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu br. 1074002563 od 11.02.2026., naredbu o određivanju mjere opreza br. 1074002490 od 11.02.2026., zahtjev za naknadu troškova br. 1077477457 od 11.02.2026. II. postaje prometne policije, obavijest br. 1074002431, te izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za prekršaj opisan pod točkom 1) izreke presude izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je priznao izvršenje djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, okolnost da je nezaposlen i u teškoj financijskoj situaciji, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku za to djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2) izreke presude Zakonom je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od 60 dana. Prilikom odmjeravanja kazne za ovo djelo prekršaja sud je uzeo u obzir okolnost da je okrivljenik nezaposlen i lošeg imovinskog stanja, kao i okolnost da je otac jednog djeteta, te da bi izricanje novčane kazne za ovo djelo prekršaja znatno ugrozilo egzistenciju okrivljenika, te ne bi bilo u skladu sa ciljem izricanja kazne. Stoga je sudac cijeneći sve okolnosti procijenio da je u konkretnom slučaju primjerenije izreći uvjetnu zatvorsku kaznu uzimajući u obzir okolnosti da je priznao izvršenje djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.
5.1. Imajući u vidu naprijed navedene okolnosti, posebno činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, te da je slabog imovinskog stanja, sud smatra da će se na okrivljenika djelovati da ne čini prekršaje samom mjerom upozorenja uz prijetnju kaznom zatvora, pa mu je na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano pod točkom 2) izreke presude primijenio uvjetnu osudu. Sud je okrivljeniku za to djelo prekršaja izrekao kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) dana, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini novi prekršaj.
7. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, bez obzira na težinu počinjenog prekršaja, uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, pa stoga sudac smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
7.1. Naime, sudac smatra da bi izricanje zaštitne mjere proizvelo neosnovano negativan efekt na okrivljenika kojem bi egzistencija bila dodatno ugrožena, a u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno radi eventualnog pronalaska i obavljanja posla, kao i zbog obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
8.
Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, kao i troškove ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu.
U Zagrebu, 04. rujna 2026.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik DD,
[adresa],
2. tužitelj – II. postaja prometne
policije, Zagreb, Jadranska av. 8
3. spis
