Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-1219/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠE, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem KLASA: 211-07/26-5/20980, URBROJ: 511-21-06-26-1 od 13. kolovoza 2026. godine, rješavajući u žurnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), dana 04. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠE, sin JE i NE, rođen **.**.1995., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., po narodnosti Š, državljanin RH, sa završenih sedam razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što se dana 12. kolovoza 2026. oko 14,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], pod utjecajem alkohola od 2,47 g/kg, nasilnički ponašao prema majci NE, rođ. **.**.1970., na način da ju je vrijeđao pogrdnim riječima „pička ti materina šugava, idioti, jebem te u usta“, nakon čega je sa stola uzeo plastičnu posudu u kojoj se nalazila salata i bacio ju na pod, te NE rukama odgurnuo od sebe. U opisanom događaju NE nije zadobila vidljive tjelesne ozljede i odbila je liječničku pomoć. Na opisani način okrivljeni je prema majci NE primijenio fizičku silu uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede i psihičko nasilje koje je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 1. i toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po čl. 22. st. 1. cit. Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa, a primjenom čl. 35. i 36. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme kroz koje je bio lišen slobode temeljem izvješća o uhićenju PUM od 12.08.2026. u 15:15 sati, pa do 13.08.2026. u 12:30 sati, kada je doveden sudu, te shodno rješenju o zadržavanju okrivljenika od dana 13.08.2026., pa do 26. 08.2026. u 15:15 sati, čime je okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora od 15 dana.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e trošak dovođenja svjedoka NE i JE u 81,48 eura (osamdeset jedan euro i četrdeset osam centi), odnosno u ukupnom iznosu 131,48 eura (sto trideset jedan euro i četrdeset osam centi), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem KLASA: 211-07/26-5/20980, URBROJ: 511-21-06-26-1 od 13. kolovoza 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠE, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je temeljem čl. 134. Prekršajnog zakona uhićen po djelatnicima PU međimurske dana 12.08.2026. u 15:15 sati, te je dana 13.08.2025. u 15:15 sati doveden sudu na ispitivanje.

3. Okrivljenik, upoznat s navodima optužnog prijedloga, iskazao je da se ne smatra krivim. U cijelosti poriče da bi dana 12.08.2026. u 14,00 sati u [adresa], nasilnički se ponašao u obitelji prema majci NE tako da bi je vrijeđao pogrdnim riječima „pička ti materina šugava, idioti, jebem te u usta“. Nije točno ni da je sa stola uzeo plastičnu posudu u kojoj se nelazila salata i bacio je na pod. Istko tako nije majku NE rukama odgurnuo od sebe. Bila je pozvana policija, koju je pozvao on, te je po dolasku policije u 15,21 sati, bio alkotestiran i utvrđena je koncentracija od 2,47 g/kg alkohola u njegovom organizmu, što nije sporno. Prethodno je bio od strane policije uhićen u 15,15 sati, a nakon čega je odveden u prostorije PU međimurske.

4. Nakon ispitivanja okrivljenika, sud je temeljem čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio rješenje o određivanju zadržavanja okrivljeniku na 15 dana.

5. Tijekom postupka sud je ispitao svjedoke NE i JE, te je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju str. 3 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika str. 4 spisa, izvješće o uhićenju okrivljenika od 12.08.2026. str. 5-6 spisa, službenu zabilješku u svezi ranijeg prijavljivanja okrivljenika, PP Prelog od 12. kolovoza 2026. str. 14 spisa, obavijest žrtvi sa obrascima str. 15-23 spisa, potvrdu iz prekršajne evidencije str. 25-26 spisa, te potvrdu Zatvora u Varaždinu o izdržanom zadržavanju str. 42 spisa.

6. Svjedokinja-žrtva NE, propisano upozorena, iskazala je glede događaja od 12.08.2026. koji se dogodio oko 14,00 sati u [adresa], da je njezin sin bio po jakim utjecajem alkohola, jer je prethodno cijelu noć i cijeli dan pio alkohol. Nadalje, činjenica jeste da je zdjela sa salatom pala na pod, jer je on bio jako pijan, no međutim, nije je vrijeđao pogrdnim riječima "pička ti materina šugava, idioti, jebem te u usta". Isto tako nije je odgurnuo od sebe, on je sam pozvao policiju i hitnu pomoć. Po dolasku policije bio je odveden u prostorije PUM-e.

7. Svjedok ĐE, otac okrivljenika, koji nije prihvatio blagodat ne svjedočenja je iskazao, da je dana 12.08.2026. negdje ujutro, došao kući njegov sin ŠE vidno pijan i po njegovoj ocjeni drogiran. Cijelo vrijeme je vikao i galamio, te negdje oko 14,00 sati nakon što mu je njegova supruga NE dala jesti, isti je bacio jelo kroz prozor i salatu također. Vikao je razne pogrdne riječi "pička ti materina", pa je čak i supruzi NE rekao da će je i ubiti ako se ne pozove policija i hitna pomoć. Nije čuo druge pogrdne riječi osim psovanja, vike i galame kao i prijetnje smrću supruzi, jer je išao u šetnju. Naime, zbog ovakvog njegovog ponašanja moglo je doći i do sukoba i sa njim, pa bi ga i on udario i imao posljedice zbog toga. Sin ŠE se često na ovakav način ponaša prema njemu i supruzi, točnije viče i galami, napada ih i vrijeđa u pijanom stanju i drogiran, te tako to nije samo ovaj događaj, već je i češće dolazilo i ranije do ovakvih njegovih ispada prema supruzi i njemu. Kada je došla policija vratio se u kuću, jer nije želio prije dolaziti zbog ovakvog nasilničkog ponašanja okrivljenika prema njegovoj supruzi NE i prema njemu.

8. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedoka-žrtve NE i svjedoka JE, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

8.1. Okrivljenik je postupio protivno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koja propisuje da je nasilje u obitelji:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

Odredbom čl. 22. st. 1. cit. Zakona propisano je, da tko počini nasilje iz st. 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

8.2. Okrivljenik u obrani ne priznaje prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, dok žrtva – oštećenica NE neobjektivno i nevjerodostojno opisuje u svom iskazu čitav događaj od dana 12.08.2026. godine i potvrđuje obranu okrivljenika, točnije da se okrivljenik prema njoj nije nasilnički ponašao. Nadalje, svjedok ĐE, otac okrivljenika suprotno iskazu svjedokinje – žrtve objektivno i uvjerljivo opisuje navedeni događaj. Slijedom navedenog, sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedoka JE, tim više što je iskaz ovog svjedoka sukladan dokumentaciji iz spisa, a ponajprije izvješću o uhićenju za okrivljenika, str. 5-6 spisa, te zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika str. 4 spisa, slijedom čega je nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenika, glede počinjenja djela prekršaja. Također, vezano uz iskaz svjedokinje – žrtve NE, valja naglasiti da sud ne prihvaća njezin iskaz kao vjerodostojan, obzirom na različitost iskaza kojeg je iznijela propisno upozorena pred policijskim službenicima dana 12.08.2026., te njezin kasniji iskaz iznesen pred sudom dana 17.08.2026. godine, jer očigledno želi zaštiti okrivljenika iz sudu nepoznatih razloga.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu zatvorsku kaznu, time da je kod odmjere kazne zatvora uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno, imovinske prilike okrivljenika, a kao otegotno fizičko i psihičko nasilje prema majci NE, pa je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem izvješća o uhićenju i rješenja o određivanju zadržavanja, tako da je u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora.

11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e trošak dovođenja svjedoka na sud u iznosu od 81,48 eura (osamdeset jedan euro i četrdeset osam centi), odnosno u ukupnom iznosu 131,48 eura (sto trideset jedan euro i četrdeset osam centi), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 04. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

ME

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Žrtvi NE,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.