Broj:Pp-3363/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EN, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 2. i 3. vezano za čl. 78. st. 1. toč. 1. i čl. 69. st. 1. toč. 6. Zakona o morskom ribarstvu odlučujući o prigovoru okrivljenice EN podnijetom protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu ribarstva, Služba kontrole ribarstva – jug – Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva - Ispostava Šibenik u Klasi: 324-06/22-01/678, Ur. broj: 525-13/0749-22-2 od 14. ožujka 2022., dana 4. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

O d b i j a s e optužba protiv okrivljenice:

okrivljenice EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći CN, rođena **.**.1996. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa]

- kojoj se stavlja na teret:

1. da dana 12. ožujka 2022. godine nije sa odgovornom osobnom u obavljanju gospodarskog ribolova CN ispunila e-očevidnik za isplovljenje plovilom registarske oznake [registarska oznaka] koje je u 17,30 sati zatečeno u Pašmanskom kanalu te time nisu ispunili obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podatka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42. st. 1. toč. (a) i čl. 3. st. 1. toč. (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 što je kažnjivo čl. 78. st. 2. i 3. vezano za čl. 78. st. 1. toč. 1. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 130/17, 14/19)

2. što je dana 12. ožujka 2022. godine u 17,30 sati u Pašmanskom kanalu zatečeno plovilo registarske oznake [registarska oznaka] koje nije imalo instaliran uređaj za satelitsko praćenje ribarskih plovila (VMS) koji je u potpunosti funkcionalan i koji putem sustava za praćenje plovila u redovitim vremenskim razmacima šalje podatke o poziciji plovila i tako omogućuje njegovo automatsko lociranje i identifikaciju protivno čl. 9. st. 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009 i čl. 51. st. 2. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 130/17, 2009/19), a što je kažnjivo po čl. 85. st. 2. i 3. vezano za čl. 85. st. 1. toč. 13. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 130/17, 14/19)

Temeljem odredbe čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom izdanim od Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu ribarstva, Služba kontrole ribarstva – jug – Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva - Ispostava Šibenik u Klasi: 324-06/22-01/678, Ur. broj:

525-13/0749-22-2 od 14. ožujka 2022., okrivljenica je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. čl. 78. st. 2. i 3. vezano za čl. 78. st. 1. toč. 1. i čl. 69. st. 1. toč. 6. Zakona o morskom ribarstvu, te je okrivljenoj izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna, te joj je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja, a povodom čega je isti nalog rješenjem stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

3. Izvršivši pregled i kretanje spisa kroz e-spis razvidno je da je dana 25. lipnja 2024. ovaj prekršajni predmet dodijeljen na rješavanje u referadu sutkinje Marie Stopfer Mišetić, zatim 6. ožujka 2026. dodijeljen na rješavanje u referadu suca Davora Dubravice, dana 30. travnja 2026. dodijeljen na rješavanje u referadu sutkinje Marie Stopfer Mišetić te je dana 20. srpnja 2026. dodijeljen na rješavanje u referadu sutkinje Ksenije Bratković.

4. Kako je od dana počinjenja prekršaja proteklo više od četiri godine, to je u smislu članka 13. st. 1. Prekršajnog zakona ( Prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.) i to dana 12. ožujka 2026., nastupila zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati. S obzirom na iznijeto trebalo je temeljem odredbe 181. Prekršajnog zakona protiv okrivljenice donijeti presudu kojom se optužba odbija i presuditi kao u izreci presude.

5. Obzirom da je ovaj sud donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija, odlučeno je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi postupka iz čl. 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

6. Dakle, u konkretnom slučaju sutkinji Kseniji Bratković, nije ništa drugo preostalo nego protiv okrivljenika donijeti presudu kojom se optužba odbija i presuditi kao u izreci presude.

U Zadru, 4. rujna 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljenici EN

- tužitelju – Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu ribarstva, Služba kontrole ribarstva – jug – Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva - Ispostava Šibenik

- spis