1

              Poslovni broj: Kž-9/2021

Republika Hrvatska

      Županijski sud u Dubrovniku

                  Dubrovnik                                                                                                 

            Poslovni broj: Kž-9/2021

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Domagoja Raguža i Pera Miloglava, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ane Surjan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. H., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, pod brojem K-298/2020 od 13. studenog 2020., u sjednici vijeća održanoj 23. veljače 2024.

r i j e š i o     j e

              Prihvaća se žalba općinskog državnog odvjetnika, te se ukida prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. 

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda optuženi I. H. je temeljem članka 453. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 145/13, 70/17 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) oslobođen od optužbe da bi počinio kazneno djelo iz članka 139. stavak 1. i 4. KZ/11.

2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

3. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio državni odvjetnik pobijajući je zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11., te  zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, uz prijedlog da se ukine pobijana presuda i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. U smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.

6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

7. Državni odvjetnik u žalbi ističe da se prvostupanjska presuda ne može ispitati jer postoje u znatnoj mjeri proturječni razlozi o odlučnim činjenicama u obrazloženju presude, jer je sud u pobijanoj presudi prvo naveo kako "nakon ovako provedenog dokaznog postupka ne nalazi se dokazanim subjektivni element bića kaznenog djela, tj. nema dokaza o tome da bi okrivljeni postupao s ciljem da ustraši nekim zlom oštećenicu", a u daljnjem dijelu obrazloženja navodi kako "ovaj sud drži kako je okrivljeni navedene riječi izrekao bez realne mogućnosti da iste ostvari te da se ugrožava osobna sigurnost oštećenice, tim više što je nejasno i na koji način bi joj mogao nanijeti neko zlo, poglavito što i sama oštećenica navodi kako joj je okrivljenik uputio riječi da će zvati policiju i Centar." Nadalje se navodi kako je iz navedenog razvidno da sud u jednom dijelu obrazloženja navodi kako kod optuženika postoje okolnosti koje isključuju krivnju (nije postojala namjera), a u drugom dijelu kako djelo za koje se okrivljenik optužuje po zakonu nije kazneno djelo

8. Potrebno je napomenuti da sud nije obvezan u izreci presude navesti po kojoj točki iz članka 453. ZKP/08 je optuženika oslobodio optužbe, ali osnova za oslobođenje mora jasno proizlaziti iz obrazloženja presude.

9. Isto tako, nije moguće počinitelja istodobno osloboditi od optužbe po više točaka iz članka 453. ZKP/08 jer jedna osnova za oslobođenje od optužbe isključuje drugu.

10. Stoga je u pravu državni odvjetnik kada u žalbi ističe da se prvostupanjska presuda ne može ispitati jer postoje u znatnoj mjeri proturječni razlozi o odlučnim činjenicama u obrazloženju presude, jer nije jasno po kojoj točki iz članka 453. ZKP/08 je optuženi oslobođen optužbe, jer se u obrazloženju presude u jednom dijelu navode elementi kaznenog djela, a što bi se odnosilo na članak 453. točka 1. ZKP/08 kada se utvrdi da djelo koje je opisano u optužnici nije kazneno djelo, jer mu nedostaje neki od bitnih elemenata kaznenog djela, dok se u drugom dijelu obrazloženja navodi kako okrivljeni nije imao namjeru ustrašiti nekim zlom oštećenicu, što bi se odnosilo na članak 453. točka 2. ZKP/08 kada se utvrdi postojanje okolnosti koji isključuju krivnju. 

11. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano, provesti sve dokaze kao i do sada nakon čega će donijeti zakonitu i utemeljenu odluku.

12. Također se ukazuje da će prvostupanjski sud  prilikom donošenja nove presude, sukladno članku 544. stavak 1. ZKP/08 kazneni nalog izdan pod brojem K-569/17 od 11. prosinca 2017. staviti izvan snage.

13. Oslonom na gore navedene razloge riješeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 483. stavak 1. ZKP/08.

U Dubrovniku 23. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

                                                                                                                Nikša Lučić, v. r.