Poslovni broj: Gž-8/2024-2

 

 

                                                                                  Poslovni broj: Gž-8/2024-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HRVATSKI TELEKOM d.d., OIB …, Z., (ranije T-M. H. d.d. Z.), protiv ovršenika A. K. A., OIB …, S., kojeg zastupa punomoćnica D. K., odvjetnica u S., radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-1935/2021 od 16. studenog 2023., 23. veljače 2024.,             

 

 

r i j e š i o j e

 

 

              Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-1935/2021 od 16. studenog 2023. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

 

"Odbacuje se prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi koje je pod poslovnim brojem: Ovrv-44499/08 dana 25.listopada 2008. donio javni bilježnik I. H. Ž. i L. Š.-S.."

 

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio ovršenik A. K. A. iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga. Ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Javnobilježničkog poslovnika, odnosno nije primijenio članak 4. Javnobilježničkog poslovnika kojom odredbom je propisano da se na pitanja koja nisu uređena Javnobilježničkim poslovnikom ima na odgovarajući način primijeniti Sudski poslovnik. Stoga žalitelj smatra da je sud po službenoj dužnosti bio dužan zatražiti rekonstrukciju spisa, u skladu sa člankom 118. stavkom 1. Sudskog poslovnika, radi sprečavanja nastupanja nenadoknadive štete za ovršenika. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

 

5. Prvostupanjski sud nije pravilno i potpuno utvrdio odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o daljnjem tijeku postupka povodom prigovora ovršenika podnesenog protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Pri tome je došlo do pogrešne primjene odredaba Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), u vezi s člankom 19. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 67/08., dalje: OZ), čije se odredbe primjenjuju u ovom slučaju temeljem članka 369. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.), s obzirom na vrijeme pokretanja ovršnog postupka broj: Ovrv-44499/08 kod Javnog bilježnika, što je dovelo do pogrešne primjene odredaba ZPP i OZ.

 

6. Člankom 4. Javnobilježničkog poslovnika („Narodne novine, br. 38/94., dalje: Poslovnik) propisano je da se na pitanja koja nisu uređena tim Poslovnikom na odgovarajući način primjenjuju odredbe Sudskog poslovnika, ako Zakonom o javnom bilježništvu, tim Poslovnikom ili drugim propisom nije drugačije određeno.

 

6.1. Prema odredbi članka 37. Poslovnika spisi koji su u tijeku drže se u posebnom ormaru, sređeni po vrstama predmeta i rokovima u kojima treba obaviti pojedine službene radnje (ročišta i kalendari), dok je postupak obnove javnobilježničkih spisa propisan člankom 38. Poslovnika.

 

6.2. Člankom 87. Poslovnika propisani su rokovi čuvanja i izdvajanje arhivskog materijala i prema stavku 5. toga članka ostali spisi se čuvaju deset godina računajući od dana obavljanja službene radnje u povodu koje su osnovani.

 

6.3. Odredbama članaka 118. do 120. Sudskog poslovnika („Narodne novine“, br. 37/14. do 122/23., dalje: Sudski poslovnik) je propisan je postupak obnavljanja spisa.

 

7. Napominje se da je rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Gž-738/2020-3 od 8. srpnja 2021. ukinuta potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika L. Š.-S. u Z., poslovni broj: Ovrv-44499/08 od 24. listopada 2008., doneseno po prisjedniku A. Š., koju su izdali 11. travnja 2013. javni bilježnici I. H. i L. Š.-S. u Z., po prisjedniku A. Š., a prema kojoj je rješenje o ovrsi pravomoćno i ovršno 30. lipnja 2011. (stranice 23-27 spisa).

 

8. Prije pokretanja toga postupka (radi ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi od 24. listopada 2008.) ovršenik je pokrenuo parnični postupak radi utvrđenja nepostojanja spornog pretplatničkog odnosa između stranaka. Njegov tužbeni zahtjev usvojio je Općinski sud u Splitu, da bi Županijski sud u Rijeci preinačio prvostupanjsku presudu i tužbu djelomično odbacio (u dijelu kojim se traži nepostojanje pretplatničkog odnosa), a djelomično odbio (u dijelu kojim je predlagatelj tražio povrat iznosa koji mu je temeljem ovrhe već obustavljen), presudom i rješenjem poslovni broj: Gž-694/2019-1 od 11. prosinca 2019., uz izraženo pravno shvaćanje da tužitelj, ovdje ovršenik, zaštitu svojih prava, povrijeđenih po navodima tužitelja (ovdje ovršenika) zbog neuredne dostave rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, može i mora prethodno ostvarivati u okviru ovršnog postupka, a ne u toj parnici (stranice 6-18 spisa).

 

9. U skladu s tim pravnim shvaćanjem žalitelj je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika, nakon što je ukinuta klauzula pravomoćnosti i ovršnosti toga rješenja, radi zaštite svojih prava kao ovršenika.

 

10. Donošenjem pobijanog rješenja ovršenik je onemogućen provesti kontradiktoran sudski postupak, u kojem će stranke iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve ili kojima pobijaju navode i dokaze protivnika, sukladno odredbama ZPP i OZ, odnosno poduzeti odgovarajuće radnje u postupku radi zaštite svojih prava i interesa.

 

10.1 Naime, budući ovršenik podnesenim prigovorom pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u cijelosti, ispunjene su pretpostavke za donošenje rješenja kojim je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavlja izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukidaju provedene ovršne radnje i određuje da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sve u skladu s odredbama OZ.

 

10.2. Stoga je donošenjem pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredba ZPP iz članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP, u vezi sa člankom 19. OZ jer nezakonitim postupanjem nije ovršeniku dana mogućnost raspravljanja pred sudom.

 

11. Slijedom navedenog, osnovan je prigovor ovršenika da je potrebno provesti postupak obnavljanja predmetnog ovršnog spisa i nastaviti postupak po podnesenom prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi Javnog bilježnika.

 

11.1. Nadalje, napominje se da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika (članak 219. stavak 1. ZPP). Ako ovrhovoditelj ustraje u namjeri naplate tražbine koja je predmet ovog postupka, dužan je dokazati pravnu osnovu i visinu svojeg potraživanja (klauzula pravomoćnosti i ovršnosti predmetnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave je ukinuta), a za to je nužno obnavljanje spisa.

 

12. Stoga je uvažena žalba, ukinuto pobijano rješenje i predmet je vraćen na ponovni postupak, u kojem će se provesti obnavljanje spisa, uz pravilnu primjenu odredaba Poslovnika i Sudskog poslovnika, te shodno tome postupiti s prigovorom ovršenika, podnesenim protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u skladu s odredbama ZPP i OZ (članak 380. točka 3. ZPP, u vezi s člankom 19. OZ).

 

Sisak, 23. veljače 2024.