Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-12253/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KC, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 145/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-2/27287, urbroj: 511-12-36-26-1, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.) izvan žurnog postupka 4. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e :

Odbija se prigovor okrivljenika KC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenik je upozoren da ako u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec, a koja počinje teći od izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura također u roku od 8 dana.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije - novčane kazne.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnome navodi da je izrečena novčana kazna od 390,00 eura malo prevelika i da moli da se ista smanji.

4. Prigovor je neosnovan.

5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim jer je kritične prigode upravljao motornim vozilom B kategorije iako je u krvi imao 0,54 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura.

6. Prekršajnom odredbom čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zakonito izrečena propisana novčana kazna u iznosu 390,00 eura koja predstavlja Zakonom propisanu najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo, a koja je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika. Napominje se da okrivljenik u prigovoru nije iznio niti jednu naročito olakotnu okolnost iz čl.37. Prekršajnog zakona, a koja bi opravdala primjenu instituta ublažavanja kazne.

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji je određen obaveznim prekršajnim nalogom, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a računajući od dana primitka ove presude, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je izvan žurnog postupka ovom presudom odbio prigovor okrivljenika i potvrdio pobijani obavezni prekršajni nalog našavši da prigovor glede odluke o novčanoj kazni nije osnovan.

10. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 4. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

RC Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: MUP-u, PU Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u dva otpravka: za spis i okrivljenika