Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-9575/2026.-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐC, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) kažnjivog po članku 199. stavak 6. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split, pod klasom: 211-07/26-2/14162, ur.broj: 511- 12-23-26-1 od 1. travnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), 4. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenog ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku za prekršaj opisan u članku 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika, te se obavezni prekršajni nalog u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Spllit, izdala je obavezni prekršajni nalog pod uvodno navedenim brojem, protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, a kojim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te su mu utvrđeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.

2.1. Okrivljenik je u prigovoru u bitnom naveo da je odgovoran sudionik u prometu kojem je osobni automobil neophodan za svakodnevni život kao i za obavljanje posla u toku redovitog zaposlenja. Kada ne bi mogao upravljati osobnim automobilom, takva situacija ugrozila bi njegovo zaposlenje, a samim time i njegovu egzistenciju te je stoga izricanje navedene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom na mjesec dana za njega pogubno. S obzirom na to da ima niska primanja kao i iznimno visoke troškove života u Splitu, visoku inflaciju, plaćanje visoko odmjerene novčane kazne za njega bi predstavljalo izuzetan teret. Smatra da je odmjerena prekršajnopravna sankcija previsoka te da ne odgovara težini počinjenog prekršaja te da su u njegovom slučaju ispunjene pretpostavke za ublažavanje kazne.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.

5. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je upravljao motornim vozilom B kategorije iako je u krvi imao 0,67 g/kg alkohola.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a u odnosu na navod okrivljenika da mu se novčana kazna ublaži, Sud smatra kako takav navod nije osnovan. Naime, okrivljenik ničim nije dokazao loše materijalne prilike, a što je bio dužan učiniti sukladno članku 237. stavku 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega Sud u konkretnom slučaju ne nalazi postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Uz navedeno, Sud smatra kako je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a koji iznos predstavlja zakonski minimum propisane novčane kazne za predmetni prekršaj i takva novčana kazna je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude.

8. S obzirom da predmetnom optužnom aktu nisu priložene pravomoćne odluke iz kojih bi proizlazilo da je okrivljenik već kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, dakle prema podacima u spisu nema podataka o njegovoj prekršajnoj kažnjavanosti, Sud smatra kako će se i izrečenom novčanom kaznom, a koja nije ublažena, utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj prekršaja, odnosno smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa mu Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca.

9. Sukladno članku 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 4. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I. Policijskoj postaji Split u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.