Poslovni broj: 59. Pp-9655/2023

 

 

                                                                                                 

 

 

               REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

              Zagreb, Av. Dubrovnik 8

 

Poslovni broj: 59. Pp-9655/2023

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe Č. B. d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe T. B., zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21.), u povodu optužnog prijedloga H. društva skladatelja - ZAMP, broj: … od 22. 5. 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 23. veljače 2024.,

 

p r e s u d i o  j e

 

II-okr. odgovorna osoba: T. B., sin I., rođen ... u R., OIB .., državljanin RH, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u Š., B. 15 A,  

k r i v   j e

 

I što su 30. ožujka 2022. oko 10,40 sati u caffe baru L. u P., L. 2 A, javno priopćavana autorska glazbena djela korištenjem uređaja sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004,

 

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorsko djelo,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na temelju cit propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

izriče

novčana kazna u iznosu od  132,72 eura (stotridesetdva eura sedamdesetdva centa)

             

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dna po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

Ukoliko II okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

 

III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona II okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.

 

IV Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe: Č B d.o.o., OIB …, sa sjedištem u Š., B. 15 A,

 

riješio je

 

              prekršajni postupak zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude u odnosu na I okr. pravnu osobu se obustavlja.

 

 

Obrazloženje

 

1. H. društvo skladatelja - ZAMP, broj: … od 22. svibnja 2023., podnijelo je optužni prijedlog protiv gore navedenih okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. Na ročištu kod ovog suda pročitana je pismena obrana II okr. T. B. u kojoj je isti u bitnom naveo da ne osporava da nemaju ugovor s ZAMP-om ali da su u tom periodu imali izuzetno otežano poslovanje, a koje im je uslijedilo nakon covid mjera i kako je djelatnicima dao naputak da se glazba izričito ne pušta. Okrivljenik je naveo da se lokal nalazio u P., a da on za svo vrijeme rada lokala je živio i dalje živi u Š. i da je udaljenost mjesta stanovanja i mjesta gdje se nalazio lokal cca. 150 km te je u tom razdoblju rijetko dolazio u P., a zbog smanjenja troškova te da je za prekršaj i za puštanje glazbe saznao tek prilikom poziva suda. Dodao je da su lokal na kraju i zatvorili i tvrtku Č. B d.o.o. ugasili, jer više poslovanje nije bilo samoodrživo. Uz to je naveo da su u skoro 10 godina rada uvijek izvršavali svoje obveze i nikada nisu imali niti jedan sudski spor.

3. U dokaznom postupku ovaj sudac je pročitao i izvršio uvid u Izvadak iz sudskog registra T. suda u R., iz kojeg je vidljivo da je I okr. pravna osoba brisana dana 6. 2023. rješenjem Tt-...

4. Nadalje, sudac je u dokaznom postupku pročitao zapisnik broj: … o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela 30. ožujka 2022. u vremenu od 10,45 do 10,50 sati u caffe baru L. bar, P., L. 2 A te je utvrdio da je referent ZAMP-a u navedeno vrijeme utvrdio da se u objektu putem stropnog ozvučenja reproducira Otvoreni radio, glazbeno djelo B. E. izvođača M. P. K., a da je u objektu zatekao djelatnika koji nije imao ovlasti potpisati zapisnik.

5. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti II okrivljenika te je evidentirano da isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po presudi ovog suda broj: Pp-1189/2023. pravomoćno 2. prosinca 2023. po čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je II okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja HDS-a – ZAMP-a omogućio priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela zaštićenih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, čime je postupio protivno odredbi čl. 18. i 25. vezano uz čl. 160. cit. Zakona.

6.1. Odgovornost II okr. za ovo djelo prekršaja proizlazi iz obrane II okrivljenika, kao i gore cit. materijalnih dokaza koji prileže spisu. II okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je došlo do propusta iz razloga što je dao naputak djelatnicima da se glazba izričito ne pušta, jer je bio svjestan da nemaju ugovor sa ZAMP-om, ali da je njegovo prebivalište bilo dislocirano od objekta i da nije znao da se to u objektu radi, ali ova obrana okrivljenika ne oslobađa od prekršajne odgovornosti za predmetno djelo prekršaja, jer je isti kao odgovorna osoba pravne osobe u čijem je sastavu poslovao navedeni objekt, bio obvezan urediti i organizirati poslovanje u skladu s zakonskim propisima, a okolnost da je pravna osoba brisana  sudac je uzeo kao olakotnu okolnost na strani II okrivljenika, očito zbog problema u poslovanju.

7. Slijedom navedenog, sudac je II okrivljenika oglasio krivim, te mu je izrekao kaznu ispod propisanog minimuma za predmetno djelo prekršaja (koja je propisana za odgovornu osobu u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kn) uz primjenu čl. 37. PZ-a, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja kazne sud je II okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio okolnost da je I okr. brisana iz registra, ukupne osobne i materijalne prilike, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost za po gore cit. presudi ovog suda.

8. Sud je u konkretnom slučaju na II okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona sud je donio rješenje kojim je prekršajni postupak protiv I okr. pravne osobe 4 B d.o.o. obustavio, jer iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku nedvojbeno proizlazi da je I okr. pravna osoba prestala postojati. S obzirom da sukladno čl. 59. st. 2. Prekršajnog zakona prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezinog postojanja, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja. 

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, II okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade  troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove ukupne imovinske prilike.

 

U Zagrebu, 23. veljače 2024.

 

Zapisničar                                                                                                                Sudac

Radojka Balen v.r.                                                                                    Jadranka Parać Šaka v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji.

 

 

 

 

 

 

1