REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-466/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Labin, OIB: 52966791065, Labin, Istarska 1 protiv protustranaka 1. ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. ŠV, iz [adresa] CO 80211, 3. mlt. ĆVĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] zastupan po posebnoj skrbnici HV, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula – Pola, Danteov trg 3 i 4. Ivana Andreuzzi, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi produljenja privremenog povjeravanja mlt. djeteta drugoj osobi, dana 4. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Produljuje se obiteljsko pravna mjera određena rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-409/2026-3 od 29. srpnja 2026. te se mlt. ĆVĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2024. privremeno povjerava na svakodnevnu skrb tetki po majci ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i to za daljnjih 30 (trideset) dana s početkom od 4. rujna 2026.

II. Za vrijeme trajanja ove mjere osobni odnosi majke ĆV sa mlt. ĆVĐ odvijati će se 3 (tri) puta tjedno u trajanju do sat vremena uz nadzor stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Labin, na mjestu prikladnom za mlt. dijete, a sukladno prethodnom dogovoru majke sa voditeljem mjere nadzora.

III. Za vrijeme trajanja ove mjere osobni odnosi oca ŠV sa mlt. ĆVĐ odvijati će se svaki dan putem poziva i videopoziva u trajanju od sat vremena uz prisutnost ĐV ukoliko se otac nalazi na području Sjedinjenih Američkih država. Ukoliko se otac djeteta bude nalazio na području Republike Hrvatske, osobni odnosi oca s mlt. djetetom odvijati će se tri puta tjedno u trajanju do sat vremena uz nadzor stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Labin, na mjestu prikladnom za mlt. dijete, a sukladno prethodnom dogovoru oca sa voditeljem mjere nadzora.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 4. rujna 2026. podnio prijedlog radi donošenja odluke o produljenju mjere privremenog povjeravanja, a koja je ranije određena rješenjem ovoga suda posl. br. R1 Ob-409/2026-3 od 29. srpnja 2026. Ističu da sukladno procijeni predlagatelja od 3. rujna 2026. i dalje nisu ispunjeni uvjeti da se mlt. dijete vrati primarnoj obitelji. Predlaže da se dijete i dalje privremeno povjeri na svakodnevnu skrb tetki po majci ĐV, a da se osobni odnosi roditelja i djeteta odvijaju tri puta tjedno, u trajanju do sat vremena, na mjestu prikladnom za dijete, uz prethodi dogovor sa voditeljicom mjere nadzora. Predlažu i da, ukoliko otac boravi u [adresa], da se osobni odnosi djeteta i oca odvijaju svaki dan putem poziva i videopoziva u trajanju do sat vremena uz prisutnost osobe kojoj je povjerena svakodnevna skrb u odnosu na mlt. dijete.

2. Maloljetnom djetetu je u postupku imenovana posebna skrbnica HV iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Pula – Pola, Danteov trg 3.

3. Mišljenje mlt. djeteta nije pribavljeno u ovome postupku s obzirom na nisku kronološku dob djeteta (mlt. dijete je rođeno dana **.**.2024.)

4. Ročište u ovome predmetu, a radi eventualnog saslušanja roditelja te očitovanja istih na prijedlog nije određeno, uvažavajući činjenicu da je predlagatelj prijedlog za produljenje ranije određene mjere privremenog povjeravanja podnio ovome sudu putem e-komunikacije 4. rujna 2026. oko 12,30 sati kao i činjenice da sudskom odlukom ranije određena mjera privremenog povjeravanja ističe 5. rujna 2026. u subotu kada je neradni dan suda. Zbog navedenih okolnosti te radi potrebe žurnog odlučivanja, sud je sve pravno relevantne činjenice bitne za ocjenu osnovanosti prijedloga predlagatelja utvrdio uvidom u dostavljenu dokumentaciju u spisu. Sud je pritom vodio i računa o najboljem interesu mlt. djeteta te potrebi žurne zaštite zdravlja i razvoja mlt. djeteta, a koji su pretežniji od prava roditelja kao stranke na saslušanje u ovom postupku. Sud kao tijelo koje vodi postupak u kojem se odlučuje o pravima djeteta u obvezi je najprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit (članak 5. ObZ), a tek onda prava ostalih stranaka.

5. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u spis ovoga suda posl. br. R1 Ob-409/2026, rješenje predlagatelja o imenovanju voditelja ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom od 7. kolovoza 2026., službena zabilješka od 20. kolovoza 2026., te 3. rujna 2026., izvješće o ostvarivanju osobnih odnosa za mjesec kolovoza 2026., te procjenu ugroženosti mlt. djeteta od 3. rujna 2026.

6. Analizom i ocjenom provedenih dokaza utvrđeno je kako je prijedlog predlagatelja osnovan.

7. Odredbom članka 150. stavka 1. točke 1. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji na prijedlog Centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo izdvojeno sukladno odredbama članka 135. do 138. toga zakona.

7.1. Odredbom članka 152. stavkom 3. ObZ-a propisano je da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje trideset dana računajući od dana kad je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti za daljnjih trideset dana.

8. U provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da je u bračnoj zajednici prvo i drugo protustranke rođen u [adresa] **.**.2024. mlt. ĆVĐ. Prvo protustranka se još prije rođenja mlt. djeteta vratila živjeti u [adresa] te od povratka u Hrvatsku stanuje u zajedničkom kućanstvu sa majkom BV. Utvrđeno je da od rođenja djeteta prisutni problemi kod protustranke u emocinalnom i svakodnevnom funkcioniranju te da je prvo protustranka sklona verbalnim sukobima sa svojom majkom, ali i drugo protustrankom. Tako je 19. ožujka 2025. prvo protustranka u razgovoru sa stručnim djelatnicima predlagatelja navela da se njezina majka konstantno miješa u odgoj djeteta. Prvo protustranka je navela kako je ranije govorila da će se ubiti i da se zatvorila u sobu, a da je njezina majka provalila u njezinu sobu i fizički ju napala i gušila. Majka je zvala hitnu, prvo pro tustranci je propisan normabel, ustanovljena joj je postporođajna depresija. Stručne djelatnice su tada stekle dojam da prvo protustranka ima problema sa mentalnim zdravljem. U razgovoru sa majkom prvo protustranke ista opisuje problematična ponašanja prvo protustranke, a koji su počele od poroda mlt. Ć. Navodi da je prvo protustranka verbalno agresivna, da ne dozvoljava nikome da joj pomogne oko djeteta, da ima probleme s funkcioniranjem vezane uz postavljenu dijagnozu postporođajne depresije, na hitnoj joj je propisan normabel, ali da odbija ići kod doktora vezano za navedeno. Navodi i da se prvo protustranka adekvatno brine o mlt. djetetu. Prvo protustranci je predlagatelj izrekao mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi nad djetetom u trajanju od šest mjeseci od 2. travnja 2025. do 2. listopada 2025 te u razdoblju od 24. ožujka 2026. do 24. rujna 2026. Kroz izvješća voditeljice mjere nadzora u navedenim razdobljima proizlazi da je prvo protustranka često nepredvidljivog ponašanja, da je i dalje verbalno agresivna prema svojoj majci, voditeljici mjere nadzora te drugo protustranci. Da jedno vrijeme pije, pa odbija piti propisanu terapiju, da često budu situacije kada je prvo protustranka toliko uznemirena da ne može normalno funkcionirati, da odbija da dijete ostane sa njezinom majkom te da nakon sukoba sa drugo protustrankom, pristaje da on preuzme skrb za dijete i ode sa mlt. djetetom u Ameriku. Prvo protustranka konstantno iskazuje nepovjerenje prema doktorima u Općoj bolnici Pula, te je savjetovana od strane stručnih suradnika predlagatelja da ide na pregled na Odjel psihijatrije u Rijeci. Mlt. dijete je 18. ožujka 2026. sukladno dogovoru roditelja vraćeno u kućanstvo prvo protustranke. Tada je u razgovoru sa prvo protustrankom utvrđeno da i dalje nije obavila pregled psihijatra te je ista i dalje verbalno agresivna prema svojoj majci s kojom živi u zajedničkom kućanstvu. Kroz izvješća voditeljice mjere nadzora u razdoblju od ožujka 2026. pa do zaključno srpnja 2026. proizlazi da i dalje postoje sukobi na relaciji prvo protustranke i njezine majke, da one ne komuniciraju, svaka je u svojoj sobi, da je prvo protustranka počela uzimati propisanu terapiju te se uključila u psihoterapijski tretman. Utvrđeno je i da je 24.srpnja 2026.predlagatelj zaprimio poziv voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, koja je prijavila kako ju je kontaktirala majka prvo protustanke kako bi je obavijestila da je prvo protustranka udarila mlt. ĆVĐ. O navedenim okolnostima je voditeljica mjere sastavila izvanredno izvješće. Isti dan je izvršen terenski izvid u kućanstvu na adresi [adresa] te je pozvana i policija. Dolaskom na teren, mlt. ĆVĐ je imao vidljivo crvenilo ispod oka i na obrazu. Tijekom izvida je sastavljena izjava na zapisnik majke prvo protustranke koja je navela da je čula udarac, nakon čega je prišla prvo protustranci koja je uspavljivala dijete i pitala ju ako je ona upravo udarila dijete, na što joj je prvo protustranke odgovorila da ga je udarila po prstima jer si je gurao šaku u usta. Na izjavu je također navela kako je tada primijetila da dijete ima crveno lice i uzela ga u naručje kako bi ga smirila jer je dijete plakalo. Prvo protustranka je na zapisnik izjavila kako je udarila dijete po prstima jer dijete ima običaj gurati ruku u usta, nakon čega je došla njezina majka i počela ju optuživati da ga je udarila po licu. Na izjavu je navela kako je dijete plakalo i kako ga je njezina majka prislonila o grudi i kako smatra da je dijete zadobilo ozljedu na licu jer je bilo pritisnuto na majčinu ogrlicu kada ga je imala u naručju. Isti dan je obavljen liječnički pregled mlt. djeteta te u nalazu stoji dijagnoza S00.3 - Površinska ozljeda nosa, S00.8- Površinska ozljeda ostalih dijelova glave, W50- Udaranje, rušenje, udaranje nogom, savijanje, grizenje ili grebanje od druge osobe. U nalazu stoji opis: Na licu, s desne strane hrpta nosa/desnog nosnog krila vidljivo lokalno crvenilo, te na desnom obrazu eritematozni areal veličine 4 cm. Policija je privela prvo protustranku nakon čega je doneseno usmeno rješenje o žurnom izdvajanju djeteta i smještaju kod tetke po majci. Kontaktirana je ĐV , sestra prvo protustranke, koja je upoznata sa situacijom u obitelji i koja je na zapisnik izjavila kako je suglasna da se dijete smjesti kod nje. Utvrđeno je i da je Policijska postaja Labin je protiv prvo protustranke podnijela optužni prijedlog Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Labinu za počinjenje prekršaja iz čl. 22. st. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Utvrđeno je i da je 27.srpnja 2026. stručni tim predlagatelja donio zaključak o podnošenju prijedloga prema nadležnom sudu za potrebe izricanja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi. Za potrebe istoga izvršen je terenski očevid u kućanstvu ĐV, djetetove tetke kod koje je dijete prethodno žurno izdvojeno te je ista upoznata sa odredbama Obiteljskog zakona u vezi privremenog povjeravanja djeteta na što je na zapisnik izjavila kako je suglasna da dijete bude njoj povjereno. ĐV nije lišena poslovne sposobnosti niti prava na roditeljsku skrb, nikada nije kazneno ni prekršajno osuđivana, povezana je s djetetom i dobro brine o njemu. BV je izrazila želju da ostane neko vrijeme živjeti kod ĐV kako bi joj pomogla oko skrbi za dijete te je na zapisnik izjavila kako je proteklo sučeljavanje na sudu. Isti dan je obavljen razgovor s prvo protustrankom koja je na zapisnik izjavila kako je suglasna da dijete bude privremeno povjereno njezinoj sestri.

9. U odnosu na nove okolnosti u obitelji, a nakon donošenja mjere privremenog povjeravanja, utvrđena je, a temeljem izvješća voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora od 3. rujna 2026., kako u prethodnom razdoblju nisu ostvare značajnije promjene kod majke djeteta, te da većina planiranih ciljeva nije postignuta. Utvrđeno je da se odnos prvo protustranke sa njezinom majkom još više pogoršao, da je prvo protustranka od ožujka 2026. bila uključena u samo jedan psihijatrijski pregled, da se uključila u savjetovalište "Dobar start", te da kod prvo protustranke nisu uočeni dostatni pomaci u ostvarivanju ciljeva usmjerenih na osiguravanje stabilnih uvjeta za dobrobit djeteta. Utvrđeno je dakle, da u obiteljskom okuženju nisu ostvarene značajnije promjene koje bi ukazivale na smanjivanje rizika za dobrobit djeteta. Voditeljica mjere intenzivne mjere stručne pomoći i nadzora navodi kako bi nastavak i provedba ranije izrečene mjere stručne pomoći i nadzora, i dalje bio nužan i opravdan.

10. Dakle, temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je razvoj djeteta i dalje ugrožen jer postoji već broj značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta kod roditelja koje ugrožavaju djetetov socijalni i psihofizički razvoj. Kod majke je utvrđeno postojanje emocionalnih poteškoća i poteškoća u svakodnevnom funkcioniranju, sumnje u narušeno mentalno zdravlje, da majka nije osviješćena o ozbiljnosti vlastitog psihičkog problema, da odbija odlaziti na redovite kontrole psihijatra, da postoji sumnja na fizičko kažnjavanje djeteta od strane majke, da majka ima izražene emocionalne poteškoće kao i poteškoće u funkcioniranju kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom i roditeljskom stresu, da postoje neodgovarajući obrasci interakcije majke s proširenom obitelji i drugim mrežama socijalne podrške, da su kod majke prisutne neprimjerena reakcija na mjere, intervencije i li stručnjake socijalne skrbi. U odnosu na oca utvrđeno je da je isti aktualno fizički odsutan budući da radi i živi u [adresa]. Kod mlt. djeteta, a s obzirom na nisku životnu dob nije moguće utvrdit postojanje razvojnog rizika. Listom roditeljskih snaga utvrđeno je da majka djelomično preuzima dio odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja socijalne skrbi u obitelj i da prihvaća stručnu pomoć, te da kod iste djelomično postoji motiviranost za promjenu situacije. Majka djelomično razumije i djelomično reagira na odgovarajući način na potrebe djeteta. Otac djeteta se nalazi u SAD-u i aktualno nije u mogućnosti skrbiti se o djetetu, dok majka ima materijalnu podršku oca djeteta kao i emocionalnu podršku svoje obitelji, no isto ne prihvaća uslijed svoje bolesti.

11. Cijeneći navedeno, ovaj sud smatra da su za sada ispunjene pretpostavke za produljenje mjere privremenog povjeravanja s obzirom na utvrđene rizične čimbenike na strani mlt. djeteta i roditelja (obiteljske okolnosti i rizični čimbenici na strani mlt. djeteta i roditelja detaljno obrazloženi pod točkom 8. do 10. obrazloženja ove odluke) te utvrđuje da i dalje postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit mlt. djeteta, a koje se može zaštiti samo izdvajanjem mlt. djeteta iz neposrednog okruženja, zbog čega je sud na temelju odredbe članka 150. stavka 1. točke 1. te članka 152. stavka 1. i stavka 3. ObZ-a, odlučio kao u točci I. ovog rješenja.

12. Dok traje ova mjera privremenog povjeravanja mlt. djeteta drugoj osobi, a uvažavajući razloge žurnog izdvajanja i konkretnu obiteljsku situaciju, kao i aktualne potrebe mlt. djeteta ocjena je ovog suda da je u najboljem interesu mlt. djeteta, da se osobni odnosi roditelja i mlt djeteta odvijaju na način kako je to pobliže određeno u toč. II. i III. izreke ovoga rješenja.

13. O trajanju ove mjera odlučeno je na temelju članka 153. stavka 3. ObZ -a. Pri tome se ukazuje kako sud može u izvanparničnom postupku mjeru privremenog povjeravanja i smještaja djeteta može ukinuti prije isteka roka od trideset dana računajući od dana kad je mjera određena, ako prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena, na prijedlog djeteta, roditelja ili zavoda za socijalni rad.

14. Sukladno odredbi članka 489. ObZ-a žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

U Puli - Pola, 4. rujna 2026.

S u d a c

Elena Vukotić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovom sudu, u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

Dna:

1. predlagatelju

2. prvo protustranci uz prijedlog

3. drugo protustranci uz prijedlog

4. posebnoj skrbnici uz prijedlog

5. četvrto protustranci uz prijedlog