Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-12415/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FG, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.. 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-2/19160, urbroj: 511-12-24- 26-1, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.) izvan žurnog postupka 4. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e :

Prihvaća se prigovor okrivljenika FG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca, u koju se uračunava 1 (jedan) dan, koliko je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta sukladno naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole] od 2. svibnja 2026.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 20,00 (dvadeset) eura, koji je dužan platiti u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenik je upozoren da ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija.

3. U prigovoru okrivljenik okolnosno opisuje događaj i u bitnome navodi da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji, da radi dva posla kako bi podmirio osnovne životne potrebe, da je zaposlen u Trogiru i dodatno radi kao vozač na platformama Uber i Bolt. Da je po zanimanju pomorac i zbog prirode posla često izbiva iz mjesta prebivališta. Da bi gubitak vozačke dozvole za njega značio trenutačni prekid svih radnih aktivnosti i egzistencionalnu propast. Da predlaže sudu da mu ukine ili maksimalno ublaži zaštitnu mjeru kako ne bi ostao bez sredstava za život i da mu novčanu kaznu ublaži sukladno njegovoj platnoj moći.

4. Prigovor je osnovan.

5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenim na način da je upravljao motornim vozilom B kategorije iako je imao 0,82 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka.

6. Prekršajnom odredbom čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zakonito izrečena propisana novčana kazna u iznosu 390,00 eura koja predstavlja Zakonom propisanu najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo. Ovaj sud smatra da je izrečena minimalna novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika, tim više što je okrivljenik već osuđivan zbog istog prekršaja.

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku, koji mu je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom određen za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a računajući od dana primitka ove presude.

9. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca, sud je zaključio da budući da je okrivljenik već osuđivan zbog istog prekršaja (odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211- 07/23-2/44906 od 12. lipnja 2024. kojom mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju jedan mjesec) da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a radi čega je bilo potrebno i nužno okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Međutim, s obzirom na okrivljenikove osobne prilike koje je istaknuo u prigovoru, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u kraćem trajanju od dva mjeseca, a smatrajući da će se istom ostvariti svrha specijalne prevencije, a neće ugroziti okrivljenikova egzistencija.

10. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona ovaj sud je izvan žurnog postupka preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri našavši da je prigovor u tom smislu osnovan.

11. Napominje se da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju dva mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.

12. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 4. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

PG Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: MUP-u, PU Splitsko-dalmatinskoj, II. policijskoj postaji Split, u tri otpravka: za spis i okrivljenika