REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4757/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UČ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21.), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj: 337407-0002 od 31. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) , dana 4. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ŠČ, rođena **.**.1998. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnica obrta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
I što je 15. kolovoza 2025. oko 14,50 sati u beach baru & fast food Midnight, na adresi [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti iako nije posjedovala odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i Urbroj: 559-07/3-07-18- 004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001,
dakle, što je kao fizička osoba – obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorsko djelo,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa joj se temeljem cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdeettri eura šezdesetjedan cent)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3 . Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, pod brojem: 337407-0002 od 31. ožujka 2026., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. Okrivljenica pozvana na ispitivanje kod ovog suda dana 14. svibnja 2026., pozivu se nije odazvala, iako je poziv uredno i na vrijeme primila, a svoj izostanak nije ispričala, zbog čega je ovaj sudac zakazao ročište 2. rujna 2026. kada je dostava poziva za istu uredno iskazana, ali se ista na poziv nije odazvala, niti je svoj izostanak ispričala. U primljenom pozivu okrivljenica je upozorena da u slučaju izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti. Ovaj sudac je smatrao da nije nužno izdati dovedbeni nalog u odnosu na okrivljenicu, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude . Postupak je proveden bez ispitivanja okrivljenice i donijeta je presuda i bez njezinog ispitivanja. Valja napomenuti da je okrivljenica pozvana radi iznošenja obrane u predmetu na raspravu na kojoj je iskaz dao svjedok CČ, ali je okrivljenica svojim ponašanjem i odabirom propustila sudjelovati u dokaznom postupku, kao i u ovom postupku općenito.
3. U dokaznom postupku ovaj sudac je ispitao svjedoka referenta ZAMP-a OČ, zatim je pročitao priložene i pribavljene dokaze i provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da je okrivljenica ranije prekršajno kažnjavana za djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te javnog reda i mira, a pročitan je i zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela.
4. Svjedok CČ iskazao je kako je kritične zgode u navedeno vrijeme vršio nadzor javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela te je došao u beach bar & fast food koji se nalazi u [adresa] na adresi [adresa], naziva Midnight. Kada je došao u objekt u objektu je priopćavana glazba putem radio prijemnika. Koliko se sada sjeća radilo se o djelu ĆČ "Branim se". U objektu je zatekao djelatnika koji mu se predstavio, ali nije htio preuzeti zapisnik koji je sačinio u objektu, odnosno on je preuzeo zapisnik, ali ga je odbio potpisati, budući da je smatrao da za to nije ovlašten. Objasnio mu je razloge kontrole.
5. Nadalje pročitan je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1041237-337407, od dana 15. kolovoza 2025., iz kojeg je utvrđeno da je referent HDS ZAMP-a CČ utvrdio da je 15. kolovoza 2025. od 14,50 do 14,55 sati, dakle za radnog vremena javno priopćavana glazba putem radio prijemnika, izvođač ĆČ, djelo Branim se, a koji zapisnik je uručen djelatniku bez potpisivanja.
6. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice te je evidentirano da je ista do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana za po presudi Općinskog suda Zadru, broj: Pp- 5789/2022. pravomoćna 9. studenog 2024. po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i po odlukama Policijske postaje Biograd u više navrata za djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama (list 3-4).
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, odnosno da je kao fizička osoba – obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorsko djelo, zaštićeno Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, čime je u svom ponašanju ostvarila obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz dostatno uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka OČ, referenta HDS ZAMP-a koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode u objektu javno priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, pa je sud iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru. Isto tako, odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz zapisnika o izvršenoj kontroli, koji prileži spisu i koji je ovaj sudac pročitao te izvršio uvid u isti.
8. Ispitivanje okrivljenice u ovom postupku prema mišljenju suda nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je sud donio presudu i okrivljenicu oglasio krivom bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenice uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, jer se okrivljenica nije odazivala na uredno uručene pozive.
9. Slijedom navedenog sud je okrivljenicu oglasio krivom te joj je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu za predmetno djelo prekršaja , budući da je za predmetno djelo prekršaja propisana novčana kazna Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice. Prilikom odmjeravanja visine kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost zbog istovrsnog djela prekršaja, dok je otegotnim cijenio njezinu raniju prekršajnu kažnjavanost za djela prekršaja iz drugih oblasti.
9.Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 4. rujna 2026.
Sudac
Jadranka Parać Šaka
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji.
Dostaviti:
1. Okrivljenici UČ, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62 A
3. Pismohrani
