REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 69. Pp-18775/2023

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz
sudjelovanje Snježane Mekovec u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu
protiv okrivljenice V. M., Istarska …, Petrovina Turopoljska, OIB: …, zastupana po
branitelju T. L., odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz čl. 53. st.1. i st. 4. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,
70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni
nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/23-
4/34836, URBROJ: 511-19-44-23-2 od 12. svibnja 2023. godine, nakon provedenog
žurnog postupka, dana 23. veljače 2024. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljenica: V. M., OIB: …, rođena ... godine u Zagrebu, s prebivalištem u
Petrovina Turopoljska, Istarska …

k r i v a j e

I. što je dana 21. prosinca.2022. godine u 11:07 sati u mjestu Z., na križanju
ulica: Avenija Marina Držića, Slavonska avenija, kao vozač vozila registarske oznake
ZG …, upravljala Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz
naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60
km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-
GS 11 br.0900,

dakle, kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

pa joj se na osnovi cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeset eura).

II. Temeljem čl. 33. st. 11.Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti
novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

0

2 Poslovni broj: 69. Pp-18775/2023

III. Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi sa čl. 48.
Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da
ako uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za
plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti
oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. točke

1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem KLASA: 211-
07/23-4/34836, URBROJ: 511-19-44-23-2 izdala je dana 12. svibnja 2023. godine
obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno
opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila
prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da priznaje počinjenje
prekršajnog djela za koji ju se tereti. Do navedenog prekršaja je došlo zbog slučajnog
propusta, te nije postojala nikakva namjera kršenja zakona. Uz navedenom moli sud
da cijeni okolnost da joj je žao zbog nastale situacije. U odnosu na navedeno,
okrivljena moli Naslovni sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir činjenicu
priznanja i kajanja od strane okrivljene kao i činjenicu da je okrivljena majka troje
maloljetne djece.

3. U tijeku dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog,
prigovor, podatke o vozaču te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva
pravosuđa iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana za istovrsni
prekršaj, te cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju pisane obrane okrivljenice koja je u
cijelosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja te analizom provedenih dokaza, sud
je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja pa ju je
proglasio krivom.

5. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica postupila protivno
odredbi čl. 53.st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljala
osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom
dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem
uređaja Gatso RS-GS 11, dakle kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od
dopuštene.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe
navedenog propisa pa ju je proglasio krivom te joj je izrekao novčanu kaznu za koju

3 Poslovni broj: 69. Pp-18775/2023

smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti te
je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici ublažena kazna jer se može
osnovano smatrati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti koje
utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao
olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenica priznala izvršenje djela prekršaja,
iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost
okrivljenice za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud
prema okrivljenici primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenici izrekao
novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u
uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha
kažnjavanja.

9. Okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim
vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha
kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena obveze da
naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi njihovim plaćanjem bilo
dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 23. veljače 2024. godine

Zapisničarka Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r. Ivanka Romić Ćukušić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.