Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1990/2026.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GK, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/49359 i ur.brojem: 511-12-36- 24-2 od 11. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 4. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i C, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
7. rujna 2022. u 23:18 sati u Splitu, u Ulici Zbora narodne garde, upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Gatso RS GS 11", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 108 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
te se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog pod uvodno citiranim brojem protiv okrivljenog GK, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude. Okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2.1. Okrivljenik je očitujući se o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 7. rujna 2022. u 23:18 sati u Splitu u Ulici Zbora narodne garde, upravljao osobnim vozilom BMW registarske oznake [registarska oznaka] gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 108 km/h kroz naseljeno mjesto. Misli da je novčanu kaznu po ovom nalogu policije platio, međutim da potvrdu nema pa je molio da se to provjeri. Da se već događalo da su mu dva puta naplaćivane kazne za neke prekršaje.
2.3. Sud je tijekom postupka u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac s podacima o vozaču, ugovor o kupoprodaji predmetnog motornog vozila, dopis Postaje prometne policije Split od 2. rujna 2026. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom I. Policijske postaje Split broj: 211-07/24-2/39427 od 8. rujna 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 17. rujna 2024.),
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-2/53038 od 30. studenog 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 10. prosinca 2024.),
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Ulici Zbora narodne garde, upravljao osobnim vozilom BMW registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 108 km/h.
5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
5.2. U odnosu na navod obrane okrivljenika kako misli da je novčanu kaznu po predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu platio, sud napominje kako je navedeno provjerio službenim putem te je sud od Postaje prometne policije Split pisanim putem izvješten da okrivljenik u niti jednom trenutku nije izvršio plaćanje novčane kazne i troškova postupka izrečenih predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
7. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390 do 920 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već dva puta pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija (odlomak 2.4. ove presude) te što je u konkretnom slučaju počinio teži prekršaj. Osim priznanja prekršaja, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi bile pretpostavka za izricanje novčane kazne u blažem iznosu ili u iznosu posebnog zakonskog minimuma novčane kazne. S obzirom na navedeno, i to prvenstveno činjenice da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan, isti zaslužuje biti strože kažnjen od minimalno propisane kazne pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca kako je predloženo optužnim aktom s obzirom da je od počinjenog prekršaja proteklo duže vrijeme (prekršaj je počinjen u 2022.), a u ovom trenutku okrivljenik nema u tijeku drugih prekršajnih postupaka. Stoga, Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna u iznosu koji je odmjeren iznad posebnog zakonskog minimuma novčane kazne, utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 50,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 4. rujna 2026.
Sutkinja
Zrinka Krečak
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
