Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1215/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐO, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-5/6393, urbroj: 511-10-07-25-1 od 18. ožujka 2025., nakon održane glavne rasprave dana 4. rujna 2026., te objave istog dana u odsutnosti okrivljene i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),
p r e s u d i o j e
okrivljena ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Đ i H, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno nije osuđivana,
k r i v a j e
I. što je dana 9. ožujka 2025., nedjelja, oko 04,50 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], putem društvene mreže Facebook u grupi "Sisak policija na kojem uglu" vrijeđala i omalovažavala policijske službenike MUP-a RH na način da je objavila komentar "To su vanjski neandertalci koji nemaju veze s policijom!" pri tome misleći na policijske službenike koji su bili u akciji nadzora prometa na području grada Siska,
čime je počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),
pa se okrivljenoj na temelju tog pravnog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 450,00 eura (četiristo pedeset eura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-5/6393, urbroj: 511-10-07-25-1 od 18. ožujka 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene ĐO zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 24. ožujka 2025., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.
3. Glavna rasprava održana je dana 4. rujna 2026. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljene ĐO, obzirom da je sud ocijenio da nazočnost okrivljene nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, a na što je okrivljena u pozivu, koji je zaprimila dana 18. kolovoza 2026. bila upozorena, kao i na mogućnost dostavljanja pisane obrane.
4. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao službenu zabilješku o dojavi (list spisa 5), ispis sa društvene mreže (list spisa 6), službenu zabilješku (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 8 do 9), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 10), prekršajnu evidenciju (list spisa 25 do 26).
5. Iz ispisa komunikacije s društvene mreže Facebook proizlazi da je korisnik ĐO napisala komentar "To su vanjski neandertalci koji nemaju veze s policijom! S, lp".
6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičene od 10. ožujka 2025. proizlazi da je ĐO, kao propisno upozorena osumnjičena, izjavila da se dana 8./9. ožujka 2025. nalazila na proslavi rođendana kod prijatelja na [adresa] u [adresa]. Kada je došla kući, negdje između 04,00 i 05,00 sati u stanu u [adresa] sa svog Facebook profila u grupi " [adresa] policija" napisala je sporni komentar sadržaja "To su vanjski neandertalci koji nemaju veze s policijom! S, lp". Nakon navedenog, obzirom da su na proslavi rođendana svi malo popili, otišla je spavati. Ujutro kada se probudila na mobitel je dobila obavijest da se nekom sviđa njezin komentar te se tek tada sjetila što je napisala. Izražava žaljenje zbog svog postupka i osobno upućuje ispriku zbog svog nepromišljenog postupka.
7. Iz obavijesti počinitelju prekršaja broj 00489144 proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena ĐO dana 10. ožujka 2025., u kojoj je, između ostalog, točkom 1. upoznata da će zbog počinjenog prekršaja protiv nje biti podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu, točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njezinoj odsutnosti, a točkom 7. da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će joj se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
8. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana.
9. Dakle, okrivljenoj se optužnim aktom stavlja na teret da je vrijeđala i omalovažavala policijske službenike koji su provodili akciju nadzora prometa na području grada [adresa], na način da je putem društvene mreže Facebook napisa la komentar da su to vanjski neandertalci koji nemaju veze s policijom.
10. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičene koji može biti korišten kao dokaz u ovom postupku jer je osumnjičena bila propisno upozorena na svoja prava sukladno odredbama Prekršajnog zakona, proizlazi da je ĐO priznala da je dana 9. ožujka 2025. napisala sporni komentar, te je zbog takvog svog postupka izrazila žaljenje i uputila ispriku.
11. Budući da je svoju izjavu o događaju na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika okrivljena dala neposredno nakon što je sporni komentar uočen na Facebook stranici " [adresa] policija na kojem uglu" i pri tome priznala da je napisala predmetni komentar i izrazila žaljenje zbog istog, sud je takav iskaz cijenio kao vjerodostojan te je na takvom iskazu okrivljene dovedenom u vezu s materijalnim dokazima u spisu, temeljio odluku o njezinoj prekršajnoj odgovornosti.
12. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kazniti novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
13. Dakle, iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je bitno obilježje ovog prekršaja to da je počinitelj vrijeđao ili omalovažavao državne organe odnosno službene osobe i da se to vrijeđanje odnosilo na njihovo obavljanje službe. Iz materijalnih dokaza u spisu proizlazi da su policijski službenici dana 9. ožujka 2025. provodili akciju nadzora prometa na području grada [adresa], dok iz ispisa komunikacije sa društvene mreže Facebook na listu spisa 6 nedvojbeno proizlazi da je korisnik facebook profila naziva ĐO, objavila komentar " To su vanjski neandertalci koji nemaju veze s policijom! ". Za ostvarenje bića prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira nije nužno da su službene osobe u odnosu na okrivljenu poduzimale neke radnje odnosno da ih je ista vrijeđala ili omalovažavala neposredno prilikom vršenja službe, već je dostatno da se vrijeđanje dogodilo u vezi s njihovim vršenjem službe, a iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da je njezin komentar napisan u vezi sa vršenjem službe budući da su policijski službenici provodili akciju nadzora prometa. Riječ "neandertalci" koju je okrivljena napisala sama po sebi je nepristojna i uvredljiva za bilo koga, pa tako i za policijske službenike.
14. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni u smislu članka 88. Prekršajnog zakona, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljena ĐO dana 9. ožujka 2025., nedjelja, oko 04,50 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], putem društvene mreže Facebook u grupi " [adresa] policija na kojem uglu" vrijeđala i omalovažavala policijske službenike MUP-a RH na način da je objavila komentar "To su vanjski neandertalci koji nemaju veze s policijom!" pri tome misleći na policijske službenike koji su bili u akciji nadzora prometa na području grada [adresa], čime su u ponašanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je za isti proglašena krivom.
15. Iako je za ovaj prekršaj moguće izreći i kaznu zatvora, sud je okrivljenoj odlučio izreći novčanu kaznu, a pri donošenju odluke o kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.
16. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao olakotnu okolnost cijenio to što okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Uzimajući pri tome u obzir stupanj krivnje, opasnost djela i težinu nastupile posljedice te činjenicu da je okrivljena vrijeđala policijske službenike putem društvene mreže samo jednom riječi iz čega proizlazi da nije pokaza la upornost u činjenju ovakvog prekršaja, te da je već na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika iskaza la žaljenje zbog napisanog te uputila ispriku, okrivljenoj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.
17. Uvažavajući visinu novčane kazne, sud je okrivljenoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 86/26.), okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.) obzirom da okrivljena nije dostavila dokaze o svojim imovinskim prilikama koji bi eventualno opravdavali oslobađanje iste od plaćanja troškova.
19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 4. rujna 2026.
Sutkinja
Ines Burić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. spis
