Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB:77561654785
Poslovni broj: P-458/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Hrvoju Smital kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB 52634238587, Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima, V. Nazora 4, OIB 68615020157, protiv tuženika ŠZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 4. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženoj ŠZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici Republici Hrvatskoj OIB 52634238587, Ministarstvu poljoprivrede, šumarstva i ribarstva isplati na temelju Ugovora o kupoprodaji poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske KLASA: 320-02/01-07-110, URBROJ: 2188-14/01-07-57 od 27. studenoga 2007. na ime dospjelog obroka kupoprodajne cijene za 2025. iznos od 774,77 eura (sedamstosedamdesetčetirieura- isedamdesetsedamcenti) sa zakonskim zateznim kamatama počev od 16. studenoga 2025. do isplate po stopi određenoj uvećanjem referentne stope Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženoj ŠZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici Republici Hrvatskoj OIB 52634238587, Ministarstvu poljoprivrede, šumarstva i ribarstva isplati prouzročene parnične troškove u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura) sa zateznom kamatom od 4. rujna 2026. do isplate po stopi određenoj uvećanjem referentne stope Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika radi isplate, a navodeći u bitnom da je temeljem Ugovora o kupoprodaji poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske, KLASA: 320-02/01-07-110, URBROJ: 2188-14/01-07-57 od 27. studenoga 2007. tuženik zajedno sa ĆZ kupila državno poljoprivredno zemljište označeno kao kč. br. [katastarska čestica], oranica Bazjaš sa 228470 m2, sada upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svatko u 1/2 dijela.
1.1. Navedenim ugovorom je ugovorena kupoprodajna cijena u iznosu od ukupno 30.990,78 eura (1/2 dijela iznosi 15.495,39 eura) koju su se kupci obvezali uplatiti kroz 20 godišnjih obroka od po 1.549,54 eura (1/2 dijela iznosi 774,77 eura).
2. Prema podatcima iz knjigovodstvene evidencije Općine Vođinci proizlazi da dospjela obveza tuženika s naslova navedenog Ugovora za 2025. iznosi 774,77 eura.
3. Tužitelj u tužbi ističe da je sukladno odredbi članka 186.a. Zakona o parničnom postupku uputio tuženiku zahtjev za mirno rješenje spora, a budući da tuženik nije podmirio svoju dospjelu obvezu to tužitelj predlaže da sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti i naloži tuženiku platež prouzročenih parničnih troškova.
4. Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor s rokom od 30 dana, te je upozoren da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
5. Tuženik je tužbu sa pripadajućim prilozima zaprimio osobno dana 28. srpnja 2026., ali nije u zadanom roku podnio pismeni odgovor na tužbu.
6. Kako tuženik u određenom roku od 30 dana nije dostavio pisani odgovor na tužbu, te obzirom da je isti u smislu odredbe čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 i 146/25 – dalje Zakon o parničnom postupku) bio upozoren na posljedice propuštanja, te budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj dostavio, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud po osnovi odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku donio presudu kao u izreci kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.
7. S obzirom da je tužitelj u tužbi zatražio i naknadu parničnog troška u ukupnom iznosu od 150,00 eur, a koji se iznos odnosi na trošak sastava tužbe sukladno Tbr. 7. to,. 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23), a koji trošak je sud u cijelosti cijenio kao potreban i opravdan, a sve sukladno čl. 154. st. 1., u svezi članka 156. stavka 1. Zakona o parničnom postupku.
8. Radi svega iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.
Vinkovci, 4. rujna 2026.
Sudac
Hrvoje Smital
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od nada prijema ovjerenog prijepisa iste podnijeti svoju žalbu. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DOSTAVITI:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, na broj: P-DO-55/2026
2. ŠZ, [adresa]
