Poslovni broj: P-199/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528 po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CN pok. GN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Antun Žanetić, odvjetnik u Blatu, 85. ulica 28, protiv 1.tuženika IN pk. C.“ G“, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2.tuženika ČN pk. C “Slavnjak“, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3.tužene ZN rođ. ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 4.tuženika KN sin IN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 5.tužene LN rođ. KN kći I, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 6.tužene FN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 7.tuženika GN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], svi tuženi kao nasljednici KN "Slavnjak" ŽN, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 4. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik kat. čest. zem. [katastarska čestica] šuma, Bobanja Lazi površine 501 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika 1., 2., 3., 4., 5., 6. i 7.tuženih pok. Č“ ĆN.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je prednik tuženika njihov pok. otac odnosno djed Č "Slavnjak" Nikola Jerkov, koji je i djed tužitelja, upisan kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] šuma Bobanja Lazi površine 501 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što ne odgovora stvarnom stanju. Nadalje se navodi da navedena nekretnina predstavlja zemljište tužitelja u predjelu Bobanja Lazi-Duža koju je tužitelj naslijedio od svog pok. djeda RN "Slavnjak" pok. EN po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli O-244/80 od 30. rujna 1981., u kojem je ovo zemljište opisno navedeno kao …"u predjelu Duža zv. na pokojne babe ON" u cijelosti čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], umjesto čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nadalje se navodi da među strankama nema spora da se radi upravo o utuženoj nekretnini jer je ovu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] djed tužitelja JN " G" bio stekao u vlasništvo darovnim ugovorom od 15. veljače 1961. od svojih roditelja-pradjeda i prabake tužitelja EN " G" pok. RN i ON "Slavnjak" ž. EN rođ. Z koja je bila vlasnik, te je postigao i uknjižbu po rješenju ovog suda Z-83/61 od 28. veljače 1961. i nema spora da se radi o navedenoj katastarskoj oznaci, jer je identifikacijom utvrđeno da se radi o ovog čestici. Tužitelj još navodi da je više od četrdeset godina u nesmetanom posjedu predmetne nekretnine, a kao posjednik u katastru je pogrešno upisan susjed ĐN. U pogledu pasivne legitimacije navodi se da su tuženi zajedno sa tužiteljem nasljednici pok. oca odnosno djeda ON "Slavnjak" C, tuženi ad 6 i ad 7 su nasljednici pok. supruga-oca SN koji je s tužiteljem nasljednik njihove majke pok. PN rođ. ON.
Tužitelj zahtijeva da se utvrdi da je on vlasnik predmetne nekretnine te da su tuženi dužni trpjeti uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama u korist tužitelja.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima ad 1-ad 7 dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženima ad 1-ad 7 su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 4. rujna 2026.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
