REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-515/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HS iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/26-2/9872, ur.broj: 511-12-29-26-1 od 6. 3. 2026. nakon žurnog postupka dana 4. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HS OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca H, ime majke T, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] SSS, vlasnik firme "Bonus granja" mjesečna primanja: cca 1500,00 eura, imovno stanje dobro, rastavljen, 3 djece, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH.

k r i v  j e:

što je dana 6. 3. 2026. u 11,20 h u mjestu Makarska, ul. Slikara Gojaka upravljao vozilom M1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka] od u smjeru sjever-jug, dok je navedene ulica jednosmjerna, namijenjena za kretanja smjerom jug-sjever, tj. kretao se u suprotnom smjeru.

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona

pa mu se temeljem istog propisa , temeljem članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 100,00 eura (sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 100,00 eura (sto eura) tj.

2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 150,00 eura (stopedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom naloga PU SD PP Makarska, brojem Klasa: 211- 07/26-2/9872, ur.broj: 511-12-29-26-1 od 6. 3. 2026. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura), troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik HS uredno je pozvan na ispitivanje, te je tom prilikom izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 6.3.2026. u 11,20 h upravljao kao vozač ulicom Sl. Gojaka u smjeru sjever – jug, ali da mu nije bila namjera počiniti prekršaj obzirom da je došlo do promjene regulacije prometa u navedenoj ulici, te isto nisam odmah zapazio, te sam iz tog razloga pogrešno ušao u istu ulicu.

Moli da mu sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna budući mu djeca žive u [adresa], te ih redovno odlazi viđati.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 30. 6. 2026.

5. Okrivljenik sadržajem svoje obrane u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja.

6. Odredbom članka 49.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje 4 obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno suprotno ili zabranjenom smjeru.

7. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 49. stavak 4 . istog Zakona, a kako je to pobliže činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražena olakotna okolnost priznanje okrivljenika, da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije pronašao.

9. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljeni ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik do sada nije kažnjavan za iste ili slične prekršaje, Sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna ostvariti svrhu, kako specijalne tako i generalne prevencije.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Makarskoj, 4. rujna 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.