Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-987/2026-7

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje ŽS, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HS OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Zadarske, Postaje granične policije Gračac, Klasa: 211-07/26-5/22621, Ur.br.511-18- 11/26-1 od 28. kolovoza 2026., nakon ročišta održanog u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na osnovi članka 179. i članka 221. stavak 1. točka 3. i članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26, dalje: PZ-a), po objavi, dana 4. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e :

I. Okrivljenik: HS OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i H rođen **.**.1990. u [adresa], R [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, obavlja povremeno pomoćne poslove, bez primanja, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta sa obveznom uzdržavanja 220,00 eura, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, nije odlikovan, prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 13. siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. ZSPC, odlukom PP Otočac od 18. veljače 2025. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Gospiću od 15. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom PGP Gračac od 13. listopada 2024. članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, odlukom Općinskog suda u Zagrebu od 19. srpnja 2026. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom ovog suda od 5. kolovoza 2026. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlukom PP Benkovac-Obrovac od 25. travnja 2026. zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC, odlukom ovog suda od 2. srpnja 2026. zbog prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, protiv istog se vode dva prekršajna postupka, vodi se jedan kazneni postupak, kazneno osuđivan odlukom Općinskog suda u Gospiću poslovni broj K-197/2017 od dana 11. prosinca 2017. zbog kaznenog djela iz članka 315. stavak 1. KZ-a, odlukom Županijskog suda u Karlovcu K-10/2020-6 od dana 16. lipnja 2020. zbog kaznenog djela iz čl. 153. st.2. u svezi sa stavkom 1. KZ, presudom Općinskog suda u Zadru K-646/18-37 od dana 16. srpnja 2021. zbog kaznenog djela iz čl. 235.st.1. KZ-a

K R I V  J E

1. što je dana 28. kolovoza 2026. oko 13:00 sati u Gračacu, na cesti Lovinačka bb, na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da je prilikom druženja sa ZS došlo do međusobnih nesuglasica, uslijed čega je okrivljenik u alkoholiziranom stanju fizički nasrnuo na ZS prilikom čega ga je dva puta gurnuo te tri puta zamahnuo zatvorenom šakom prema oštećenom, uslijed čega ga je jednom udario u predjelu lijevog ramena,

dakle, isti je na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. što je dana 28. kolovoza 2026. oko 13:00 sati u Gračacu, na cesti Lovinačka bb, nakon što je policijski službenik PGP Gračac PS pristupio na mjesto događaja kao u točki I.1. izreke te u okviru službe postupao na sprječavanju daljnjeg narušavanja javnog reda i mira, okrivljenik prilikom postupanja navedenog policijskog službenika istog vrijeđa i omalovažava riječima: " Pederu, konju, pičko mala, jebem te malena",

dakle, isti je omalovažavao i vrijeđao službenu osobu prilikom vršenja službe i njegova zakonita naređenja,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem citiranih kažnjivih zakonskih odredbi, prethodno utvrđuje:

-za prekršajno djelo pod točkom I.1. izreke presude:

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA

-za prekršajno djelo pod točkom I. 2. izreke presude:

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA, pa se imenovanom okrivljeniku primjenom članka 39. stavak 1. točka 1. PZ -a

I Z R I Č E

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA.

Temeljem članka 40. stavak 1. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem je isti prema Izvješću o uhićenju lišen slobode od strane PGP Gračac i to od dana 28. kolovoza 2026. u 13,20 sati do 29. kolovoza 2026. u 10,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, i nastavno rješenjem ovog suda od dana 29. kolovoza 2026. u 11,45 sati do dana 10. rujna 2026. u 14,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa se okrivljeniku po izvršenom uračunavanju preostala kazna zatvora utvrđuje u trajanju od 15 (petnaest) dana.

II. Temeljem odredbe članka 33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 53. PZ-a okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD ALKOHOLIZMA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE, koja će se mjera izvršiti u specijaliziranoj ustanovi na području Ličko-senjske županije i to u Zavodu za javno zdravstvo Ličko- senjske županije, Odjelu za javno zdravstvo, organizirano promicanje zdravlja, prevenciju ovisnosti i zaštitu mentalnog zdravlja, sa sjedištem u [adresa], sve po pravomoćnosti i izvršnosti predmetne presude, u postupku izvršenja prekršajnih sankcija.

Temeljem odredbe članka 33. stavak 4. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ukoliko se okrivljenik HS odbije podvrgnuti obaveznom liječenju od alkoholizma ili izbjegava to liječenje, kaznit će se za taj prekršaj kaznom zatvora do 30 dana.

III. Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika HS iz [adresa], zbog prekršajnih djela činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

2. Budući je imenovani okrivljenik prethodno uhićen od strane PGP Gračac radi koluzijskih i iteracijskih razloga te opasnosti da će isti ometati prekršajni postupak utjecajem na svjedoke, isti je po uhićenju doveden ovom sudu, sukladno članku 221. stavak 1. točka 3. PZ-a., radi provođenja žurnog postupka.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda u žurnom postupku 28. kolovoza 2026., okrivljenik je po uručenju predmetnog optužnog prijedloga, priznao počinjenje oba prekršaja u cijelosti i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja. U obrani nadalje navodi da je u kritično vrijeme bio u afektu i u alkoholiziranom stanju, a posebno ističe da je njegov najveći problem upravo ovisnost o alkoholu, jer ne zna način kako bi se riješio takve vrste ovisnosti. Potvrđuje da je u svojstvu osuđenika pristupao izvršenju zaštitne mjere liječenja ovisnosti o alkoholu, no da postoje teškoće u postupku njegove terapije u odvikavanju od konzumacije alkohola. Navodi i da mu je djelatnica probacijske službe istaknula mogućnost bolničkog liječenja u referentnim odjelima na Rabu ili na otoku Ugljanu, sve vezano za ranije počinjeno kazneno djelo te smatra da bi po izlječenju od te ovisnosti prestao činiti i prekršajna djela. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

4. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, sud je izvršio uvid Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HS, u Zapisnik o ispitivanju svjedoka ZS, u Izvješće o uhićenju PGP Gračac, uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika te uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica u pogledu utuženog prekršaja, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju počinio dva prekršajna djela u realnom stjecaju upravo na način kako je to pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik u cijelosti priznao prekršaj, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno pred sudom izraženo žaljenje zbog učina. Sud je olakotnim cijenio i okolnost što je okrivljenik sudu priznao i zdravstveni problem ovisnosti o alkoholu te se korektno držao pred ovim sudom, dok otegotnim raniju prekršajnu i kaznenu osuđivanost, sve prema podacima kao iz izreke presude.

6. Temeljem rezultata provedenog postupka, sud je cijenio da će se za počinjenje predmetnih prekršaja povezanih sa nasilničkim ponašanjem prema građaninu, odnosno omalovažavajućim postupanjem prema službenoj osobi, svrha kažnjavanja ostvariti isključivo kaznom zatvora u granicama propisane kažnjivosti za predmetne prekršaje. Slijedom utvrđenog, sud je okrivljeniku za svaki prekršaj utvrdio kaznu zatvora u primjerenom trajanju i u granicama propisane kažnjivosti te je potom istom izrekao ukupnu kaznu zatvora koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora, sukladno odredbi članka 39. stavak 1. točka 1. PZ-a.

7. Naime, odredbom članka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da su prekršaji protiv javnog reda i mira su djela kojima se na nedozvoljen način remeti mir, rad ili normalan način života građana, stvara nemir, neraspoloženje, uznemirenost ili ometa kretanje građana na ulicama i drugim javnim mjestima ili ometa ostvarivanje njihovih prava i dužnosti, vrijeđa moral, ometa vršenje zakonitih mjera državnih organa i službenih osoba, ugrožava opća sigurnost ljudi i imovine, vrijeđaju državni organi ili se na drugi način narušava javni red i mir građana. Nastavno tome, odredbom članka 13. istog Zakon propisana je kažnjivom tuča na javnom mjestu, kao u predmetnom slučaju, dok je odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano kažnjivim omalovažavanje ili vrijeđanje službenih osoba prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, s tim da je za oba navedena prekršaja osim novčane kazne propisana kazna zatvora do 30 dana.

7.1. Iako okrivljenik okolnosno priznaje počinjenje oba prekršaja, isti svoje protupravno ponašanje pripisuje alkoholiziranom stanju te ne spori da ima zdravstveni problem u vezi sa prekomjernom konzumacijom alkohola. Međutim, odredbom članka 27. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da se ne smatra neubrojivim počinitelj prekršaja koji se svojom krivnjom doveo u stanje u kojem nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogao vladati svojom voljom uslijed (zlo)uporabe alkohola, ako je u vrijeme kad se dovodio u takvo stanje kod njega postojao nehaj glede prekršaja što ga je počinio, odnosno namjera kad je propisom o prekršaju propisano kažnjavanje za traj oblik krivnje, pri čemu u postupku nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika.

8. Po ocjeni ovog suda u odnosu na okrivljenika niti jedna druga sankcija (novčana kazna ili uvjetna osuda), ne postiže specijalnu prevenciju u smislu odvraćanja istog od počinjenja prekršaja, a sud je na strani okrivljenika utvrdio upornost i bezobzirnost u počinjenju ove vrste prekršaja te asocijalno i protupravno ponašanje iskazano na javnom mjestu u alkoholiziranom stanju, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 2,20 g/kg te stoga sud smatra opravdanim okrivljeniku izreći bezuvjetnu kaznu zatvora, no uz primjenu zaštitne mjere obveznog liječenja od alkoholizma u trajanju od 1 (jedne) godine dana.

9. Naime, priznanje okrivljenika odnosi se i na okolnost da je isti ovisnik o alkoholu, bez kapaciteta za samostalno rješavanje te vrste ovisnosti, pa je stoga sud primijenio odredbu članka 33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom odredbom je propisano da se osobi koja se odala uživanju alkohola i koja zbog te svoje sklonosti i navike vrši prekršaje, a postoji opasnost da će ih ponovo vršiti, uz kaznu može izreći i zaštitna mjeru obaveznog liječenja od alkoholizma, kao u predmetnom slučaju. Pored navedenog, okrivljenik se posebno upozorava da ukoliko se nastavno odbije podvrgnuti obaveznom liječenju od alkoholizma ili ukoliko izbjegava to liječenje, kazniti za taj prekršaj kaznom zatvora do 30 dana.

10. Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu zatvora vremena u kojem je okrivljenik bio lišen slobode uhićenjem te nastavnim zadržavanjem u zatvoru, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 2. PZ-a.

11. Odlučujući o naknadi troška u predmetnom prekršajnom postupku sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade istog, a ovo stoga što je uslijed lošeg imovnog stanja okrivljenika cijenio da bi plaćanjem predmetnih troškova bilo dodatno ugroženo uzdržavanje okrivljenika osobno, pa je temeljem u izreci citiranih propisa i temeljem iznijetih razloga, valjalo o istom odlučiti kao u izreci predmetne presude.

U Gospiću, 4. rujna 2026.

Sudac:

Žana Vlainić

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis - ovdje